РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 16 августа 2011 года Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/11 по иску к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, УСТАНОВИЛ: Буробина И.А. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 сентября 2010 года заключила договор комплексного страхования автотранспортного средства с ОАО СК «Ростра». В период времени с 21 часа 30 минут 06 апреля 2011г. до 08 часов 05 минут 07 апреля 2011г. неустановленным лицом было тайно похищено транспортное средство, принадлежащее истцу- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, о чем истец уведомила ответчика и представила все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования средств автотранспорта. Событие было признано страховым случаем, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец заявила требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и за оформление доверенности <данные изъяты> рублей. Истец Буробина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца - Алтухов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования Буробиной И.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска, полагал неправильным расчет неустойки. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23 сентября 2010 года Буробина И.А. заключила договор комплексного страхования автотранспортного средства с ОАО СК «Ростра» ( л.д.15-17). В период времени с 21 часа 30 минут 06 апреля 2011г. до 08 часов 05 минут 07 апреля 2011г. неустановленным лицом было тайно похищено транспортное средство, принадлежащее истцу- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, о чем истец уведомила ответчика и представила все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования средств автотранспорта ( л.д.18-28). Событие было признано страховым случаем, что подтверждается актом № о страховом случае, размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей определен ответчиком, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец заявила требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за оформление доверенности <данные изъяты> рублей. До настоящего времени страховая выплата истцу не осуществлена, то есть взятые на себя обязательства по договору комплексного страхования ответчиком не исполнены в полном объеме. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, событие, обладающее признаками страхового случая, было признано таковым, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени ОАО СК «Ростра» не произведена. В судебном заседании представитель истца Алтухов А.В. поддержал доводы искового заявления Буробиной И.А. и пояснил, что истец обратилась в страховую компанию для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты своевременно, истцом выполнены все условия договора, а именно: она оплатила страховую премию в полном размере при заключении договора страхования, представила все необходимые документы для страховой выплаты, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. Согласно п. 7.8. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления Страхового акта. Страховой акт, в соответствии с п. 7.7. Правил страхования, составляется Страховщиком в течение 5 дней после получения Страховщиком необходимых документов. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а равно обоснованного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку истец выполнила свои обязательства по договору, а именно: выплатила страховую премию в полном объеме, что подтверждается копией квитанции № от 23 сентября 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д.16), а ответчик принял на себя обязательства перед истцом, согласно договору добровольного страхования №. Таким образом, суд считает правомерным взыскать с В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислила проценты с 23 июня 2011 года по день обращения в суд - 27 июня 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за 5 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую на момент подачи иска - 8,25%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (5 дней) в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 5). При этом суд считает несостоятельными возражения ответчика относительно исчисления даты просрочки денежного обязательства, поскольку возражения ответчика не обоснованны условиями договора страхования, заключенного между сторонами. Суд считает, что истец правильно определила дату начала исчисления просрочки- 22 июня 2011 года, поскольку акт о страховом возмещении был подписан сторонами 30 мая 2011 года, соответственно, денежные суммы должны были быть выплачены истцу не позднее 15 рабочих дней, т. е. 22 июня 2011 года. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за оформление доверенности <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истом представлены копия договора на оказание юридических услуг с подлинником кассового чека, подтверждающего оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, судом учитывается, что истцу были оказаны консультативные услуги, услуги по составлению искового заявления, а также представитель истца участвовал в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу Буробиной И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы были необходимы, понесены в разумных пределах. Возражения представителя ответчика том, что истцом не представлено доказательств оплаты услуг представителя, опровергается представленными письменными документами: договором на оказание юридических услуг, копиями доверенностей, подлинным кассовым чеком об оплате услуг по договору в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца Буробиной И.А. подлежат взысканию все понесенные в связи с рассмотрением дела и подтвержденные документально расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за оформление доверенности <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Солопова О.Н.
ответчика ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, определенное договором.
предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.