РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 24 августа 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства, УСТАНОВИЛ: обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по его исковому заявлению к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства. В обоснование заявленных требований указал, что в 2001 году им подавалось данное исковое заявление. Определением Басманного районного суда города Москвы от 23 июля 2001 года в принятии его иска было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение суда оставлено без изменения. В настоящее время сохранились только копии судебных актов. Восстановление утраченного судебного производства необходимо для рассмотрения поданного им заявления об отмене определения об отказе в принятии искового заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Черничкин А.С. в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления о восстановлении утраченного судебного производства. Суд, выслушав пояснения Черничкина А.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. 2. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 316 ГПК РФ судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено. 2. При рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу. Суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда. В силу ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. 2. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству. Судом установлено, что 28 мая 2001 года Черничкин А.С. обратился в Басманный районный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ненадлежащего осуществления правосудия. 23 июля 2001 года Басманным районным судом города Москвы вынесено определение об отказе в принятии заявления Черничкина А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ненадлежащего осуществления правосудия. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2001 г. определение Басманного районного суда города Москвы изменено, исключено из определения указание на п.7 ст. 129 ГПК РСФСР. В остальной части определения суда оставлено без изменения. В соответствии со ст. 173 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01 июня 2007 года № 70 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» материалы об отказе в принятии искового заявления в районных судах хранятся 3 года, в связи с чем материал по исковому заявлению Черничкина А.С. уничтожен. Таким образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 ГПК РФ восстановлению подлежит утраченное судебное производство, оконченное принятием решения суда или вынесением определения о прекращении производства по делу, а при рассмотрении настоящего дела установлено, что судебное производство утрачено до рассмотрения дела по существу, то при таких обстоятельствах суд отказывает Черничкину А.С. в восстановлении утраченного судебного производства. При этом Черничкин А.С. вправе предъявить новый иск. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья Борисова К.П.