РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Каплине О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/11 по иску к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Крестов Т.Е. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов, морального вреда, судебных расходов, В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июня 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 22 июня 2010 года по 21 июня 2011 года. 16 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем истец обратился к ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом событии, однако страховое возмещение, определенное договором страхования и размер которого определен страховой компании в сумме <данные изъяты> руб., до настоящего времени ему не выплачено, поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 22.12.10 года по 22.08.2011 года, расходы в сумме уплаченной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Истец Крестов Т.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, при этом каких-либо возражений по существу иска в суд не представлено, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 22 июня 2010 года по 21 июня 2011 года. 16 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем истец обратился к ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом событии, однако страховое возмещение, определенное договором страхования и размер которого определен страховой компанией в сумме <данные изъяты> руб., до настоящего времени ему не выплачено. При этом автомобиль истцом передан по акту в ООО «<данные изъяты>» для продажи по согласованию с ответчиком. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Однако страховое возмещение, определенное договором страхования и размер которого определен страховой компании в сумме <данные изъяты> руб., до настоящего времени ему не выплачено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в указанной сумме. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Истец в ходе судебного заседания указал, что страховое возмещение не выплачено ответчиком до настоящего времени, тогда как размер данного страхового возмещения был определен ответчиком, поскольку истец предоставил автомобиль для осмотра и оценки в независимую автомобильную экспертизу, а впоследствии передал по акту для продажи поврежденного транспортного средства с выплатой стоимости годных остатков, все подлинные документы для осуществления выплат были предоставлены истцом ответчику своевременно, однако до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено, при этом также не сообщено, что в выплате возмещения отказано по каким-либо причинам. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение по истечении 10 суток с момента обращения, однако выплата не произведена ОАО СК «Ростра» до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме- взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислил проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения с 22.12. 2010 года по день обращения в суд - 28 июня 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за 188 дней просрочки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Ответчиком расчет истца не опровергнут, возражений относительно размера неустойки не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (188 дней) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 188). Кроме того, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы в сумме уплаченной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком не представлено возражений относительно размера понесенных истцом расходов, данные расходы суд считает необходимыми, их размер истцом подтвержден документально. Вместе с этим суд считает необоснованными требования истца о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку спор в данном случае носит имущественный характер, морального вреда личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам истца ответчиком не причинено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы в сумме уплаченной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В иске Крестову Т.Е. о возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.Н.Солопова