РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года                                   город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Солоповой О.Н.,

при секретаре Каплине О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/11 по иску к Открытому акционерному обществу СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мангушева Д.М.обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 сентября 2010 года между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 21 марта 2011 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, 20 марта 2011 года было повреждено лобовое стекло автомобиля, о чём истец также сообщила ответчику. Ответчиком страховое возмещение не выплачено, как не выполнены обязательства по ремонту застрахованного имущества. Согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость устранения повреждения лобового стекла составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Истец Мангушева Д.М.. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, полагая их завышенными как в части страхового возмещения, необоснованными в части возмещения морального вреда.

Выслушав объяснения истца, ответчика исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 21 марта 2011 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, 20 марта 2011 года было повреждено лобовое стекло автомобиля, о чём истец также сообщила ответчику. Ответчиком страховое возмещение не выплачено, как не выполнены обязательства по ремонту застрахованного имущества. Согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость устранения повреждения лобового стекла составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Истец в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая ею выполнены все условия договора, а именно: она предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. При этом истец пояснил, что истцом самостоятельно и за свой счет произведена оценка причиненного ущерба, которая ответчиком не опровергнута и составляет согласно представленным документам в общей сложности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено.

Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

         Согласно отчета №, составленной ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения выявленных повреждений по страховому случаю от 21 марта 2011 года и замене лобового стекла составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 34-77).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные документы ответчиком бесспорными доказательствами не опровергнуты. При этом суд считает, что представленное ответчиком заключение № от 29 марта 2011 года ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в результате ДТП 21 марта 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., не может подставить под сомнение отчет ООО «<данные изъяты>», поскольку, во-первых, оно не учитывает стоимость всех запасных частей, подлежащих замене, в частности, бампера. Также ООО «<данные изъяты>» применены необоснованно низкие цены на запасные части и стоимости нормо-часа ремонтных работ. Между сторонами фактически отсутствуют разногласия по стоимости устранения повреждения лобового стекла: по заключению, предоставленному ответчиком - <данные изъяты> рублей, а по оценки истца- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного суд считает, что выводы проведенной ООО «<данные изъяты>» оценки стоимости поврежденного имущества могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, поскольку характер повреждений совпадает с повреждениями, описанными в справке о ДТП, акте осмотра.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю от 21 марта 2011 года и замене лобового стекла в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислила проценты с 13 апреля 2011 года по день обращения в суд - 27 июня 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за 75 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую в июне 2011 года, - 8,25%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (75 дней) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 75).

Согласно квитанции от 27 июня 2011 года, истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.7). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по оценке поврежденного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., поскольку суд признает их необходимыми, истцом они реально понесены, документально подтверждены.

Вместе с этим суд считает необоснованными требования истца о возмещении морального вреда, поскольку спор между сторонами в данном случае носит имущественный характер, морального вреда личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам истца ответчиком не причинялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке имущества в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В иске о возмещении морального вреда Мангушевой Д.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                   О.Н. Солопова