о признании расторжения договора незаконным



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2011 года                                                                      город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Батовой С.П., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2617/11 по иску к ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой», ЖСК «Строй сам» о признании расторжения договора участия в долевом строительстве незаконным, признании записи о регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве недействительной, об обязании заключить договор уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Батов А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой», ЖСК «Строй сам» о признании расторжения договора участия в долевом строительстве незаконным, признании записи о регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве недействительной, об обязании заключить договор уступки прав требования.

В ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству Басманного районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Батова А.Г. - по доверенности Батова С.П. не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям ГМЦ Росстата ответчик ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» располагается по адресу: <адрес> который не относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда города Москвы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело по иску Батова А.Г. к ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой», ЖСК «Строй сам» о признании расторжения договора участия в долевом строительстве незаконным, признании записи о регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве недействительной, об обязании заключить договор уступки прав требования, было принято к производству Басманного районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Перовский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой».

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд                                

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2617/11 по иску к ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой», ЖСК «Строй сам» о признании расторжения договора участия в долевом строительстве незаконным, признании записи о регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве недействительной, об обязании заключить договор уступки прав требования, по подсудности в Перовский районный суд города Москвыдля рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                   О.А. Липкина