РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., с участием представителя истца Лущан С.В., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/11 по иску к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Борисов П.О. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «СК «РОСТРА» и Борисовым П.О. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства № от 01.09.2010 года на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей внесена единовременно. В период действия договора автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № был причинен ущерб 31.12.2010 года в результате наезда на препятствие. 06.01.2011 года Борисов П.О. обратился в Тульский филиал СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако страховое возмещение так и не произвели. Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>» № от 12.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраты на проведение экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также расхода на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Истец Борисов П.О. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Лущан С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «СК «РОСТРА» и Борисовым П.О. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства № от 01.09.2010 года на страховую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17). В период действия договора автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № был причинен ущерб 31.12.2010 года в результате наезда на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 20). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неявку ответчика в судебное заседание, непредставление уважительных причин своей неявки и возражений на иск суд расценивает как отсутствие доказательств, которые могут опровергнуть исковые требования истца. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 21), расходы по нотариальному удостоверению доверенности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.7). Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 12.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 21-50). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку Борисов П.О. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных квитанций и договора оказания услуг от 20 апреля 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Борисова П.О. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 15 апреля 2011 года, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Борисова П.О. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья О.Н. Солопова