РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Е.В., с участием истца Винокуровой В.П., адвоката Львова Е.Н., представителя ответчика Кетоева И.С., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/11 по иску к ООО «Строительная компания Стратегия» о возмещении морального вреда, взыскании расходов на представителя, УСТАНОВИЛ Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в связи со смертью ее сына ФИО1, указывая, что 09 июля 2010 года во время выполнения производственного задания по уборке строительного мусора, произошел несчастный случай с ее сыном ФИО1, работающим в ООО «Строительная компания Стратегия» <данные изъяты>, который в результате падения с высоты, получил повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ умер в больнице. Согласно акту о несчастном случае причинами произошедшего послужили нарушения должностных инструкций и СНиП со стороны старшего звена арматурщиков и прораба ООО «Строительная компания Стратегия». Истец указала, что в результате данного несчастного случая, ей причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., и расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб. Истец Винокурова В.П. и адвокат Львов Е.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика Кетоев И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 09 июля 2010 года в 11 часов 50 минут на объекте строительства ООО «СК Стратегия» расположенном по адресу: <адрес> произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающий в данной организации <данные изъяты> - 9 дней, получил повреждения, в результате которых был доставлен в ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Согласно заключению государственного инспектора труда в г. Москве (л.д. 28-33) несчастный случай с ФИО1 подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является создание пострадавшим опасного производственного фактора, не обусловленного порученным производственным заданием, который самовольно, с целью облегчения выполнения производственного задания, осуществил демонтаж защитного настила и производил работу вблизи не огражденного перепада по высоте более 1,3 метра без применения средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса) при работе на высоте, в нарушение требований Инструкции № «По охране труда для арматурщиков ООО «СК Стратегия» (ИП Р-01-001-2006)» п. 1.2. (Арматурщики обязаны соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1.3 м и более), и требований п. 1.5. (В процессе повседневной деятельности арматурщики должны: быть внимательным во время работы - самовольный проход за линию защитных или сигнальных ограждений, их, несанкционированный демонтаж запрещается), что привело к его падению через проем на нижележащий технический этаж (отметка -3.700). Кроме инспектором туда была установлена сопутствующая причина, вызвавшая несчастный случай: недостаточный контроль со стороны должностных лиц ООО «СК Стратегия» за соблюдением пострадавшим требований п.п. 1.2., 1.5. Инструкции № «По охране труда для арматурщиков ООО «СК Стратегия» (ИП Р-01-001-2006)», который создал опасный производственный фактор, не обусловленный порученным производственным заданием, самовольно, с целью облегчения выполнения производственного задания, осуществил демонтаж защитного настила и производил работу вблизи не ограждённого перепада по высоте более 1,3 метра без применения средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса) при работе на высоте, чет нарушены требования 2.12 раздела 2 «Должностной инструкции звеньевого арматурщиков ООО «СК Стратегия», требования п.3.17 Раздела 3 «Должностной инструкции производителя работ ООО 2СК Стратегия» и требования п.5.8. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительства. Ч. 1 Общие требования» Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным генеральным директором ООО «СК Стратегия» ФИО2 10.09.2010 года. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Истица в судебном заседании указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся ее единственным сыном, которого она воспитывала одна, и у них были доверительные отношения. Утрата сына причинила ей сильные физические и нравственные страдания. Она является пенсионером, ФИО1 всегда оказывал ей моральную и материальную помощь. В настоящее время она помогает в уходе и воспитании внука, отцом которого являлся ее сын. В связи с данными страданиями, истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда один миллион рублей. Представитель ответчика, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указал, что данный несчастный случай на производстве произошел в связи с грубой неосторожностью самого пострадавшего ФИО1, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. Также представитель ответчика указал, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, и просил учесть, что ответчиком были понесены расходы на погребение. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку несчастный случай имел место на производстве и в данном случае компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от его вины (1100 ГК РФ). При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда, суд учитывает характер нравственных и физических страданий истца, связанных с потерей сына, то обстоятельство, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был единственным сыном истца, и потеря близкого, родного человека, причинила истцу душевную боль, нравственные, моральные страдания. Потеря взрослого сына лишила истца возможности на получение от него физической и материальной помощи, а также моральной поддержки в старости. Одновременно, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ООО «СК Стратегия» в данном несчастном случае, а именно то обстоятельство, что в ходе проверки государственным инспектором были установлены: в действиях пострадавшего ФИО1 грубая неосторожность, и наличие сопутствующей причины данного несчастного случая, выразившейся в недостаточном контроле со стороны должностных ООО «СК Стратегия» за соблюдением пострадавшим требований инструкций по охране труда и должностных инструкций. Также суд принимает во внимание, то обстоятельство, что ООО «СК Стратегия» понесло расходы на погребение ФИО1, что истец в судебном заседании подтвердила. В связи с вышеизложенным, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Винокуровой В.П. в счет компенсации морального вреда, в связи с утратой сына - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, степень участия адвоката истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ООО «СК «Стратегия» в пользу Винокуровой В.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Строительная компания Стратегия» в пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья: И.А. Скуридина