РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/11 по иску к Открытому акционерному обществу СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Григорян Д.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 03 февраля 2011 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно реально понесенным расходам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплата страхового возмещения истцу ответчиком произведена в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в связи с чем истцом уточнены требования: истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по транспортировке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, его разборке в сумме <данные изъяты> рублей и оценке стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Григорян Д.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению; при этом полагал, что расходы по замене фары в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ремонта пола в сумме <данные изъяты> рублей, окраски зеркала в сумме <данные изъяты> рублей, снятия и установки вещевого отделения в сумме <данные изъяты> рублей и установке двух накладок бампера в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., не подлежат возмещению, так как не доказана их необходимость в связи с причиненными повреждениями во время данного страхового события. В судебном заседании представитель истца, имеющий надлежащие полномочия, не оспаривал возражения ответчика и снизил сумму исковых требований на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 03 февраля 2011 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно реально понесенным расходам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами- заказ-нарядом ( л.д.71-73) и подлинным чеком от 24 июля 2011 года ( л.д.70) об оплате стоимости ремонта. Выплата страхового возмещения истцу ответчиком произведена в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( л.д.74), в связи с чем истцом уточнены требования: истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по транспортировке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, его разборке в сумме <данные изъяты> рублей и оценки стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе судебного разбирательства представитель истца также согласился с возражениями ответчика и снизил сумму иска на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а именно: расходы по замене фары в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ремонта пола в сумме <данные изъяты> рублей, окраски зеркала в сумме <данные изъяты> рублей, снятия и установки вещевого отделения в сумме <данные изъяты> рублей и установке двух накладок бампера в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом уточнения и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Григорян Д.В. оплатила своевременно страховую премию при заключении договора страхования, предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. При этом представитель истца пояснил, что истцом самостоятельно и за свой счет произведена оценка причиненного ущерба, расходы составили <данные изъяты> рублей, а 24 июля 2011 года оплачены реальные расходы по восстановлению транспортного средства. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные документы, а именно: заказ-наряд на выполненные работы по ремонту автомобиля истца, квитанции, кассовые чеки, подтверждающие реальные расходы по восстановлению автомобиля, ответчиком не оспорены, других данных им не представлено. Вместе с этим, принимая во внимание, что стороны освобождаются от доказывания тех фактов, которые не оспариваются другой стороной, с учетом согласия истца снизить сумму страхового возмещения на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд снижает сумму страхового возмещения и взыскивает в пользу Григорян Д.В. страховое возмещение за вычетом данной согласованной представителями сторон суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>- <данные изъяты>=<данные изъяты>). Также в пользу истца надлежит взыскать и убытки в виде расходов по транспортировке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, его разборке в сумме <данные изъяты> рублей и оценке стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции от 08.06.2011, истец уплатила в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по транспортировке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, по разборке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, по оценке стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова