Дело № 2-356/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., с участием прокурора Давыдовой Е.В. при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/11 по иску к ООО «Свежая Идея» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кривов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Свежая Идея» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2010 г. по 18.11.2010 г., оплате пособия по временной нетрудоспособности с 18.10.2010 г. по 01.11.2010 г., указав, что с 01.07.2010 г. был принят на должность <данные изъяты>. 12.10.2010 г. при получении справки 2-НДФЛ обнаружил, что официальная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, в то время как договор был на <данные изъяты> руб. Заработная плата с сентября по ноябрь 2010 года, а также пособие по временной нетрудоспособности не выплачены. В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в занимаемой должности по совместительству с 19.01.2011 г., взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, задолженность по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, расходы на оплату проезда свидетеля. Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали и указали, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем были составлены акты. Размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> руб., на протяжении всего времени работы истец получал заработную плату в указанном размере, каких-либо соглашений об ином размере заработной платы не заключалось. Претензий истцом не высказывалось. Задолженность перед истцом составляет за сентябрь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности за октябрь - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пособие за ноябрь - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования истца о взыскании заработной платы за период с 02.11.2010 г. по 18.11.2010 г. необоснованны, поскольку истец в указанное время не работал. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Судом установлено, что с 01 июля 2010 года истец был принят на работу в ООО «Свежая Идея» в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>.(л.д.7-9) Приказом от 01.07.2010 г. истец принят на работу в ООО «Свежая идея» <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб., В приказе о приеме на работу подпись истца отсутствует. (л.д.184) Согласно справке 2НДФЛ в июле 2010 года истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в августе 2010 года - <данные изъяты> руб., в сентябре <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в октябре <данные изъяты> руб., в ноябре - <данные изъяты> руб. (л.д.92) В претензии ответчику истцом указано, что при приеме на работу проходил собеседование с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который поставил условие, что если истец сможет сделать стабильное увеличение роста продаж в качестве менеджера, то он примет его на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. Затем поставил задачу по стабильному увеличению объема продаж в течение 2-х месяцев, после достижения результатов обещал перевод истца на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. и бонусной составляющей <данные изъяты> рублей. По прошествии двух недель руководитель посчитал, что истец справился с поставленной задачей и перевел его на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. После увольнения ФИО1 генеральный директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, которым принимались все решения по ООО «<данные изъяты>» поставлено условие, для того, чтобы получить обещанный карьерный рост и увеличение заработной платы истцу необходимо увеличить продажи кваса в сезон до 2-х тонн в день. Именно с этого момента должны были изменить условия оплаты. В июле 2010 года поставленная задача была выполнена, но увеличения оплаты труда не произошло. 2.09.2010 г. директор пообещал выплатить причитающиеся истцу денежные средства после выхода истца из отпуска. В конце октября 2010 года обратился за получением справки 2-НДФЛ и копии трудового договора. 12.10.2010 г. получив копию трудовой книжки, выяснилось, что истец был уволен в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>» и принят на должность руководителя отдела продаж ООО «Свежая Идея», хотя истец своего согласия на перевод не давал. Заработная плата составляла <данные изъяты> руб. 13.10.2010 г. истцу сообщили, что он уволен, однако причину увольнения не объяснили. 14.10.2010 г. договорился встретиться с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «Свежая Идея», однако встреча не состоялась. 15.10.2010 г. ФИО2 сообщил, что истец может получить расчет. Затем ответчик сообщил, что следует приехать В период с 18.10.2010 г. по 01.11.2010 г. истец был нетрудоспособен. (л.д.13) 02.11.2010 г. истец повторно обратился с требованием о выплате заработной плате и оплате листков нетрудоспособности за период с 01.09.2010 г. по 02.11.2010 г. и сообщил о приостановлении работы на весь период до выплаты всей задержанной суммы, приложив листки нетрудоспособности. (л.д.14) Ответчиком представлено штатное расписание, согласно которому оклад руководителя отдела продаж составляет <данные изъяты> руб. (л.д.51-52) Из представленных расчетных листков усматривается, что в июле 2010 г. истцу выплачено <данные изъяты> руб., долг - <данные изъяты> руб., в августе - <данные изъяты> руб., долг - <данные изъяты> руб., в сентябре - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в октябре - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг за работником - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.53-56) Факт выплаты указанных денежных средств подтверждается платежными ведомостями, в которых имеется подпись истца в получении денежных средств. Заработная плата за сентябрь начислена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., депонировано. За октябрь начислено <данные изъяты> руб. - не получено истцом (л.д.63-80) Согласно карточке индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2010 года соответствующие отчисления работодателем произведены. (л.д. 90-91). Приказом от 06.09.2010 г. истцу предоставлен отпуск за период работы с 01 июля 2010 г. по 30 июня 2011 года на 11 календарных дней с 6 сентября по 16 сентября 2010 года. (л.д.93) Журнал учета рабочего времени от 01.09.2010 г. содержит сведении об отсутствии истца на работе, в связи с болезнью, 02.09.2010 г. имеется отметка о его приходе на работу в 12.00, 03.09.2010 г. в 11.10., 04.09.2010 г. и 05.09.2010 г. отметок нет, с 06.09.2010 г. по 16.09.2010 г. истец находился в отпуске.(л.д.94-109) В соответствии с графиком отпусков отпуск истца запланирован с 06.09.2010 г. по 19.09.2010 г., фактически предоставлен с 06.09.2010 г. по 16.09.2010 г. (л.д.112-113) 21.10.2010 г. истцу направлено письмо с просьбой явиться на работу и объяснить причину отсутствия на рабочем месте с 18.10.2010 г. по настоящее время. При этом адрес направления данного письма не соответствует адресу места проживания Кривова А.А. (л.д.110-111) Телеграммой от 27.12.2010 г. предложено истцу явиться на работу за получением денежных средств, которая истцом получена. (л.д.118-120) Телеграммой от 13.01.2011 г. предложено представить письменные объяснения по поводу отсутствии на работе 11.01.2011 г. и 12.01.2011 г. Данная телеграмма не доставлена. Согласно расходному кассовому ордеру о выплате истцу заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года 30.12.2010 г. Кривов А.А. отказался от получения денежных средств, ввиду не соответствия его паспортных данных указанных в документе, а также не соответствия подписи генерального директора с образцом в трудовой книжке и не соответствия размера заработной платы, установленной генеральным директором. (л.д.135) Приказом от 19.01.2011 г. Кривов А.А. уволен 19.01.2011 г. на основании подп. а п.6 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. Основанием к изданию приказа явился акт об отсутствии на рабочем месте. Так согласно актам от 31.12.2010 г., 11.01.2010 г., 12.01.2010 г., истец отсутствовал на рабочем месте в период с 10.00 до 19.00, с 10.50 до 19.00, с 10.00 до 19.00 соответственно. ( л.д.236-238). Представитель ответчика указал, что основанием к увольнению истца послужили именно эти акты и отсутствие истца на работе в означенные дни. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 установленные судом обстоятельства не опровергли. Иных доказательств суду не представлено. Истец в судебном заседании указал, что заработная плата в организации выплачивалась в период с 20 по 25 число каждого месяца, в сентябре 2010 года находился в отпуске, затем в начале октября, получив справку 2 НДФЛ, обнаружил, что его заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц вместо обещанных <данные изъяты> руб. Заработная плата за сентябрь 2010 года подлежала выплате в период с 20 по 25 октября 2010 года. Обратившись с претензией к работодателю по поводу несоответствия размера заработной платы, в середине октября 2010 года, ему сообщили, что он уволен. С 18.10.2010 г. по 01.11.2010 г. был болен. Затем ввиду невыплаты заработной платы из расчета <данные изъяты> рублей приостановил трудовую деятельность. 30.12.2010 г. отказался от получения заработной платы, ввиду того, что она не соответствовала установленному ему размеру, а также в кассовом ордере неверно были указаны его данные, после этого к работодателю за выплатой денежных средств не обращался. Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены. Истец в судебном заседании не оспаривал, что в указанные выше дни на работу не выходил. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте не представил. Таким образом, при разрешении спора установлено, что работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Кривовым А.А. совершен дисциплинарный проступок - прогул, грубое нарушение трудовых обязанностей. Факт отсутствия на рабочем месте истца подтвержден представленными суду доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, однако в установленный законом срок до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца не истребовано письменное объяснение по обстоятельствам совершенного проступка, ответчиком не был соблюден порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, которой предоставлено право работнику дать письменные пояснения в течение двух рабочих дней, однако такого права истец работодателем был лишен. Так, объяснения о причинах отсутствия на работе Кривова А.А. 31.12.2010 года не истребовано, направленная телеграмма с просьбой представить объяснения об отсутствии на работе 11 и 12 января 2011 года не доставлена. Иных требований ответчиком не направлялось. Представленные ответчиком акты ошибочно датированы 2010 годом, в то время как отсутствие истца на рабочем месте имело место 11 и 12 января 2011 года. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований к увольнению Кривова А.А. и изданию приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения у работодателя не имелось, то Кривов А.А. подлежит восстановлению на работе в должности руководителя отдела продаж с 20 января 2011 года. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Таким образом, среднедневная заработная плата Кривова А.А. составляет <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20.01.2011 г. по 10 июня 2011 г. (98 р.д.в.п.) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. При этом суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что он работал в ООО «Свежая идея» по совместительству. В соответствии с ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. По смыслу данной нормы закона к основным признакам совместительства относятся: - заключение трудового договора с работником, уже состоящим в трудовых правоотношениях с тем же или с другим работодателем; - по этому договору выполняется другая работа, помимо основной; - выполняемая по другому трудовому договору работа является регулярной и оплачиваемой и эта работа выполняется работником в свободное от основной работы время. При этом основной трудовой договор и трудовые договоры о совместительстве существуют одновременно. Однако, сложившиеся между сторонами трудовые отношения таких признаков не содержат. Соответствующее заявление о приеме истца на работу по совместительству не представлено. Трудовая книжка находилась в ООО «Свежая идея», в нее внесены соответствующие записи о периодах работы у данного работодателя. Данные о том, что истец работал на условиях совместительства, трудовая книжка не содержит. Согласно справке 2НДФЛ заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. Денежные средств в данном размере истцу начислялись и выплачивались ежемесячно. В штатном расписании отражено, что должностной оклад руководителя отдела продаж составляет <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец выполнял трудовые обязанности в режиме полного рабочего дня. Иных доказательств того, что истец работал у ответчика на условиях совместительства суду не представлено. Не состоятельны и утверждения истца о том, что его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду также не представлено. Допустимыми и относимыми в соответствии со ст. 135 ТК РФ доказательствами установлено, что Кривову А.А. выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно. В тоже время истцом не представлено прямых доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелось соглашение об установлении иного размера оплаты труда, а именно в размере <данные изъяты> рублей. Данных о том, что за 2010 год истцом декларировался дополнительный доход, полученный от ответчика, кроме заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также сдавались налоговые декларации о дополнительных доходах в ИФНС, судом не установлено. Вместе с этим суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика заработной платы за период сентябрь 2010 года- январь 2011 года, а также среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, оплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку данных выплат на основании ст. 236 ТК РФ, поскольку истцу начислена заработная плата за отработанное время в сентябре 2010 года, которая депонирована, а также за октябрь 2010 года и ноябрь 2010 года, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, доказательств не допуска истца до исполнения трудовых обязанностей не представлено, с 18.10.2010 г. по 01.11.2010 г. истец был нетрудоспособен, поэтому заработную плату не получал, заработная плата за сентябрь 2010 года подлежала выплате в период нетрудоспособности истца, листки нетрудоспособности истцом направлены 02.11.2010 г. С 02.11.2010 г. на работу не выходил ввиду приостановления трудовой деятельности, поэтому основания для начисления заработной платы с 02 ноября отсутствуют, так как истец не осуществлял трудовую деятельность, не выполнял трудовые обязанности, тогда как в силу действующего законодательства выплата заработной платы осуществляется лишь при выполнении работником трудовой функции. В судебном заседании было бесспорно установлено, что у истца отсутствовали какие-либо основания для приостановления работы. Истец не представил суду доказательства задержки выплаты работодателем заработной платы на срок более 15 дней, задолженность по выплате заработной платы у ответчика перед истцом по состоянию на 02 ноября 2011 года отсутствовала. Поэтому суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате вынужденного прогула за период с 02 ноября 2010 года. Доказательств невозможности получения начисленной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности истцом не представлено. Не получены истцом причитающиеся ему денежные средства 30.12.2010 г. после получения от ответчика телеграммы о необходимости явиться на работу за получением денежных средств. Впоследствии к ответчику за денежными средствами не обращался. Обязанность работодателя по выплате компенсации на основании ст. 236 ТК РФ возникает при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, однако таких нарушений судом не установлено. В день увольнения истец на работе отсутствовал. Требований о расчете им не предъявлялось. Истец вправе получить начисленную ему заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности, обратившись к работодателю. Доводы ответчика о том, что увольнение истца в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>» признано судом незаконным и истец восстановлен на работе в ООО «<данные изъяты>», не препятствуют восстановлению нарушенных трудовых прав истца ООО «Свежая идея». В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом в подтверждение понесенных расходов по оплате проезда свидетеля ФИО5 для участия в судебном заседании представлены платежные документы. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Кривов А.А., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать увольнение незаконным. восстановить на работе в ООО «Свежая Идея» в должности <данные изъяты> с 20 января 2011 года. Взыскать с ООО «Свежая Идея» в пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Свежая Идея» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Борисова К.П.
18.10.2010 г. 20.10.2010 г. при встрече с генеральным директором ООО «Свежая Идея» истцу было предложено пройти полиграф, принуждали написать заявление об увольнении по собственному желанию.
( л.д.142)