РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Карповой В.С., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/11 по иску Ковешниковой Э.П. к Департаменту Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы, ГУП «Жилищник» об обязании восстановить жилое помещение в соответствии с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

Ковешникова Э.П. обратилась в суд с иском к ГУП города Москвы «Жилищник», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее ДЖП и ЖФ по г. Москве) об обязании восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в проектное состояние согласно поэтажному плану и экспликации, мотивируя свое обращение тем, что на основании ордера от 10.03.1999г., выданного ГУП «Жилищник» занимает двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь которой в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., однако по сведениям БТИ площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В предоставленное помещение истец была вселена после произведенной перепланировки и кем она была произведена истцу не известно, мероприятия, проводимые истцом по согласованию данной перепланировки к результатам не привели, ответчики уклоняются от производства в установленном законом порядке согласования произведенной перепланировки, в связи с чем Ковешникова Э.П. лишена возможности реализовать свои права по оформлению договора социального найма жилого помещения и дальнейшей приватизации квартиры.

Истец Ковешникова Э.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Жилищник» Князева А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ГУП «Жилищник» не является собственником данного здания, так как общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано на баланс г. Москвы. Кем была произведена указанная перепланировка ГУП «Жилищник» не известно. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Алексеев В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что перепланировка жилого помещения произведена до передачи данного общежития на баланс <адрес>.

Представитель 3-го лица Мосжилинспекции Молчанов В.А. в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что произведенная перепланировка в установленном законом порядке согласована не была, документы на согласование данной перепланировки в Мосжилинспекцию не поступали.

Представитель 3-го лица ТБТИ Центральное Сибилев А.А. в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

07 апреля 2011 года к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 6 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, жители дома № по <адрес>.

3-и лица жители дома № по <адрес> Ольховская Е.В. (кв. №), Шуляк Н.Н. (кв. №) в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, указав, что восстановление первоначальной перепланировки не приведет к нарушению их прав.

3-и лица жители дома № по <адрес> Волкова Л.Н. (кв. №), Феткуллина Э.С. (кв. №) в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

3-и лица Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 6 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Ковешникова Т.А., а также жители дома № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, представителей 3-х лиц Мосжилинспекции, ТБТИ Центральное, 3-х лиц Ольховской Е.В., Шуляк Н.Н., Волковой Л.Н., Феткуллиной Э.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ковешниковой Э.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ковешниковой Э.П. был выдан ордер № на занятие жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м. на семью из двух человек: Ковешникова Э.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения; Ковешникова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 41 оборотная сторона).

Общежитие по адресу: <адрес> передано на основании приказа № от 18.04.1988г. с баланса РОСТ Москворецкого района на баланс УЖКХ Мосгорремстрой, реорганизованного в последствии в ГУП «Жилищник» (л.д. 85-86).

На основании Постановления Правительства Москвы № 299-ПП от 24.04.2007г. здание по адресу: <адрес> было передано с баланса ГУП «Жилищник-1» на баланс города Москвы, о чем был составлен 26 октября 2009 года акт (л.д. 82-84).

Согласно поэтажному плану и экспликации, составленной по состоянию на 10.04.1978 года квартира № расположенная по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: № - жилая проходная комната площадью <данные изъяты> кв.м.; № - жилая запроходная комната площадью <данные изъяты> кв.м.; № жилая изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м.; № кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; № уборная площадью <данные изъяты> кв.м.; № ванная площадью <данные изъяты> кв.м.; № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 39).

Согласно акту проверки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, проведенной Мосжилинспекцией 17.12.2010 года Комнаты №, №, № в кв. № к помещениям квартиры не принадлежат, помещения №, №, № являются лестничной клеткой. В квартире выполнена перепланировка, а именно в помещении № заложенный проем, в помещении № устроен дверной проем в ненесущей перегородки, в помещении № установлены ненесущие перегородки с дверным проемом, на части помещения № устроена ванная и туалет, в помещении № установлена газовая плита и умывальник, в помещении № установлена ненесущая перегородка с дверным проемом (вход в квартиру) (л.д. 36)

Из экспликации и поэтажного плана квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> следует, что данная квартира состоит из следующих помещений: помещение № - жилая изолированная комната размером <данные изъяты> кв.м.; помещение № - жилая изолированная комната размером <данные изъяты> кв.м.; помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № уборная - <данные изъяты> кв.м.; помещение № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №- коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 106). Последнее обследование проведено 23.12.2008 года; квартира переоборудована без разрешения.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Ковешникова Т.А., Ковешникова Э.П. (л.д. 41).

Распоряжением Префектуры ЦАО № 3852-рзп от 23.11.2010г. утверждено решение администрации ГБУ «Жилищник» о предоставлении жилой площади по адресу: <адрес> по договорам социального найма: Ковешниковой Э.П. на семью из двух человек (она ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ.р.) двухкомнатной квартиры № площадью жилого помещения № кв.м., жилой площадью № кв.м. (п.3.3) (л.д. 75-80).

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В судебном заседании истец Ковешникова Э.П. пояснила, что состояла в трудовых отношениях с РСУ-4 и в 1999 году ей был выдан ордер на право занятия в семейном общежитии <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в которой она проживает по настоящее время вместе со своей дочерью. В спорной квартире до ее заселения была произведена перепланировка, которая в установленном законом порядке согласована не была. В настоящее время истцу отказывают в заключении с ней договора социального найма спорной квартиры и она лишена возможности в дальнейшем реализовать свое право на приватизацию, в связи с чем истец просит суд обязать ДЖП и ЖФ по г. Москве, ГУП города Москвы «Жилищник» восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в проектное состояние согласно поэтажному плану и экспликации.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Жилищник» Князева А.В. в судебном заседании пояснила, что ГУП «Жилищник» не является собственником данного здания, так как общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано на баланс г. Москвы. ГУП «Жилищник» перепланировку квартиры не производил.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Алексеев В.В. в судебном заседании поддержал позицию ГУП г. Москвы «Жилищник», указав, что перепланировка жилого помещения произведена до передачи данного общежития на баланс г. Москвы. Кроме того, представитель ответчика поддержал ходатайство представителя ГУП «Жилищник» о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец Ковешникова Э.П. в судебном заседании показала, что о произведенной перепланировки ей было не известно и о том, что такая перепланировка в предоставленной ей квартире была произведена, и о том, что она является не согласованной истцу стало известно после обращения в ГУП «Жилищник» в 2010 году.

Из письма ГУП «Жилищник» направленного в адрес Ковешниковой Э.П. 22.06.2010г. следует, что часть квартиры, в которой проживает истец не входит в помещение квартиры и фактически является общим имуществом многоквартирного дома (л.д. 42 оборотная сторона).

03.07.2010 года Ковешникова Э.П. обратилась а Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании перепланировки, однако в согласовании перепланировки истцу было отказано, поскольку не представлен полный пакет необходимых документов (л.д. 37-38).

Поскольку истцу стало известно о произведенной в квартире № расположенной по адресу: <адрес> перепланировки, которая произведена без согласования, в июне 2010 года, а с иском в суд Ковешникова Э.П. обратилась 07.09.2010 года, то суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд Ковешниковой Э.П. не пропущен, в связи с чем заявленное представителем ответчика ГУП «Жилищник» ходатайство о пропуске срока не подлежит удовлетворению.

Доказательств, того, что ГУП «Жилищник» при выдаче истцу ордера на занятие данной квартиры, оповестил Ковешникову Э.П. о произведенной перепланировки, ответчиком суду не представлено.

Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> произведена без соответствующего согласования с Мосжилинспекцией,данное здание было принято ДЖП и ЖФ по г. Москве без каких-либо замечаний, что подтверждается представленным актом, то суд приходит к выводу о том, что требования Ковешниковой Э.П. подлежат удовлетворению, так как данная несогласованная перепланировка нарушает права истца и лишает ее права, на заключение договора социального найма жилого помещения с последующей приватизацией.

Никаких доказательств, подтверждающих, производство указанной перепланировки истцом Ковешниковой Э.П. ответчиками не представлено, а из представленных ТБТИ Центральное поэтажных планов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в указанном здании имелась несанкционированная перепланировка по состоянию на 11.10.1994 года, то есть до заселения истца в спорную квартиру.

Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ на Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы как на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежит возложению обязанность по восстановлению жилого помещения, в соответствии с технической документацией.

Суд не находит оснований для возложения обязанности по восстановлению спорного жилого помещения на ГУП «Жилищник», так как данный ответчик не является ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с технической документацией.

В удовлетворении исковых требований Ковешниковой Э.П. к ГУП «Жилищник» об обязании восстановить жилое помещение в соответствии с технической документацией, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.