РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Департамента имущества города Москвы - Сидельниковой О.А., представителя ответчика Жмакина М.Н. - Каменского А.С., представителя 3-го лица заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ДЖП и ЖФ по г. Москве - Алексеева В.В., при секретаре Карповой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/11 по иску Департамента имущества города Москвы к , , о признании права собственности на здание; по иску Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы к , , о признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы (далее ДИГМ) обратился в суд с иском к Алферовой Л.С., Жмакину М.Н., Королевой Н.В. о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а именно: этаж п, помещение ХVI, комн. 1-14; этаж 1, помещение XV, комн. 1-4, этаж 1 помещение I комн. 1-8, этаж 2, комн. 1-12, 12а, мотивируя свое обращение тем, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 является собственником данного нежилого помещения. Из представленной Управлением Росреестра по г. Москве выписки из ЕГРП истцу стало известно о том, что на основании решения Бирского районного суда Республики Башкортастан, вступившего в законную силу признано право собственности на спорное нежилое помещение за ООО «БИМ», которое в период обжалование ДИГМ данного судебного акта, заключило договор купли-продажи нежилого помещения. Поскольку ДИГМ как собственник здания не принималось решений об отчуждении спорного недвижимого имущества и не совершалось каких-либо сделок по отчуждению спорного имущества из собственности города Москвы, то у ООО «БИМ» не возникло право собственности на данный объект недвижимости, так как договор купли-продажи от 01.11.2007 года является недействительным в силу ничтожности, поскольку не соответствует требованиям ст.209 ГК РФ, а следовательно последующие сделки также являются ничтожными, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.

Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы (далее ДЖП и ЖФ по г. Москве) обратился в суд с иском к Алферовой Л.С., Жмакину М.Н., Королевой Н.В. о признании права собственности на жилое помещение, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, указывая, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, где ДЖП и ЖФ по г. Москве был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ДЖП и ЖФ по г. Москве стало известно о том, что на основании решения Бирского районного суда Республики Башкортастан, вступившего в законную силу признано право собственности на спорное жилое помещение за ООО «БИМ», которое в последствии заключило с ответчиками договор купли-продажи. Поскольку ДЖП и ЖФ по г. Москве как собственник жилого помещения не принимал решения об отчуждении спорного недвижимого имущества и не совершал каких-либо сделок по его отчуждению из собственности города Москвы, то у ООО «БИМ» не возникло право собственности на данный объект недвижимости, так как договор купли-продажи от 01.11.2007 года является недействительным в силу ничтожности, поскольку не соответствует требованиям ст.209 ГК РФ, а следовательно последующие сделки также являются ничтожными, в связи с чем ДЖП и ЖФ по г. Москве просит признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.

Определением суда от 11 мая 2011 года ДЖП и ЖФ по г. Москве был признан 3-м лицом, заявившим самостоятельные требования.

Представитель истца ДИГМ Сидельникова О.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ДЖП и ЖФ по г. Москве - Алексеев В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований ДИГМ в части признания за истцом право собственности на недвижимое имущество в виде нежилого помещения не возражал.

Представитель ответчика Жмакина М.Н. - Каменский А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что приобретенное Жмакиным М.Н. здание является жилым домом, а истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города в части объектов нежилого назначения, в связи с чем полагал, что ДИГМ является не надлежащим истцом, так как право на предъявления исков в отношении объектов жилого назначения отнесено к компетенции ДЖП и ЖФ по г. Москве. Также представитель ответчика указал, что истцом избран не верный способ защиты права, поскольку ответчики являются добросовестными приобретателями, в связи с чем истец должен обращаться в суд путем предъявления виндикационного иска.

Ответчики Алферова Л.С., Королев Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по г. Москве, ООО «Биометрические системы и технологии», ООО «БИМ», а также привлеченные к участию в деле в процессе рассмотрения 3-и лица ООО «ФИТО», ТСЖ «Бакунинская д. 60, стр. 4» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неявку ответчиков Алферовой Л.С., Королева Н.В. и 3-х лиц Управления Росреестра по г. Москве, ООО «Биометрические системы и технологии», ООО «БИМ», ООО «ФИТО», ТСЖ «Бакунинская д. 60, стр. 4» неуважительной, поскольку они были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места жительства или места нахождения в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-х лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя 3-го лица, заявившего самостоятельные требования, представителя ответчика Жмакина М.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Департамента имущества г. Москвы подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (п.2).

Согласно Приложению № 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

18 ноября 1986 года Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов было принято решение № 2742 «Об отводе ГлавУКСу Мосгорисполкома земельного участка по <адрес> под строительство жилого дома и здания детского учреждения (Бауманский район)» (л.д. 17-18).

Жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, согласно приложению № 2 к решению исполкома Моссовета от 18 ноября 1986г. № 2742 вошло в список жилых и нежилых строений, подлежащих сносу в связи с отводом ГлавУКСу Мосгорисполкома земельного участка по Бакунинской улице во вл. 50-62 под строительство жилого дома и здания детского учреждения. Указанное здание находилось на балансе Производственного жилищно-ремонтного объединения Бауманского района, что также отражено в данном приложении (Т. 1 л.д. 19-20).

Из выписки из технического паспорта на спорное здание следует, что общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., площади лестничных клеток составляют <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., нежилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (Т. 1 л.д. 22-25).

Решением Бирского районного суда Республики Башкортастан по иску ФИО1 к ООО «БИМ» о понуждении исполнения обязательств по инвестиционному договору и по встречному иску ООО «БИМ» к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, за ООО «БИМ» признано право собственности на недвижимое имущество - здание, общей площадью 642,8 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: помещение ХVI, этаж п., комн. 1-14, общей площадь. <данные изъяты> кв.м.; помещение XV, этаж 1, комн. 1-4, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение I, этаж 1, комн. 1-8, площадью <данные изъяты> кв.м., квартира 14, этаж 2, комн. 1-12, 12а, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; за итогом, этаж п, комн. А, площадью <данные изъяты> кв.м.; за итогом, этаж 1, комн. А, площадью <данные изъяты> кв.м., за итогом, этаж 2, комн. А, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 168-170).

На основании решения Бирского районного суда Республики Башкортостан от 24.08.2007 года зарегистрировано право собственности ООО «БИМ» и выдано свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости 19.10.2007 года (Т. 2 л.д. 166-202, 81).

01 ноября 2007 года между ООО «БИМ» и ООО «Биометрические системы и технологии» был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Т. 2 л.д. 77-80). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 06.12.2007 года и ООО «Биометрические системы и технологии» выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение (Т. 2 л.д. 54-165).

09 февраля 2009 года между ООО «Биометрические системы и технологии» и , , был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Т. 2 л.д. 6-9). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 17.03.2009 года и Жмакину М.Н., ФИО2, Королевой Н.В. выданы свидетельства о праве собственности на нежилое помещение (Т. 2 л.д. 2-55).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2009 года решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2007 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года исковое заявление ФИО1 к ООО «БИМ» о понуждении исполнения обязательств по инвестиционному договору и по встречному иску ООО «БИМ» к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание (л.д. 47).

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Так как спорный объект недвижимости Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 находился в управлении Исполкома Московского Совета и был на балансе Производственного жилищно-ремонтного объединения Бауманского района, при разграничении государственной собственности относилось к собственности города Москвы, то данное недвижимое имущество могло быть передано в собственность юридических лиц в установленном законодательством о приватизации государственного имущества порядке на основании решения органа государственной власти города Москвы, однако таких решений принято не было.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, обязательная государственная регистрация права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости не требовалась, так как право собственности города Москвы возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а собственник спорного объекта недвижимости г. Москва, в лице уполномоченного органа Департамента имущества г. Москвы, в части нежилых помещений в указанном здании, и Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы в части жилого помещения, находящегося в данном здании, не принимали решение об отчуждении вышеназванного имущества в пользу ООО «БИМ», то сделка, заключенная данной организацией с ООО «Биометрические системы и технологии» и соответственно, последующая сделка с данным имуществом в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в данном случае право собственности зарегистрировано за лицом, которое не приобрело в отношении него прав, в порядке установленном законом, исковые требования ДИГМ и ДЖП И ЖФ по г. Москве в соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской федерации и ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации, о признании права собственности основаны на законе, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты права является несостоятельным.

Согласно экспликации ТБТИ Центральное здание по адресу: <адрес> имеет следующие помещения: жилые помещения <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); нежилые помещении <данные изъяты> кв.м.; прочие помещения <данные изъяты> кв.м.); итого по зданию <данные изъяты> кв.м. Помещения не входящие в общую площадь: этаж п. лестница <данные изъяты> кв.м.; этаж 1 лестница - <данные изъяты> кв.м.; этаж 2 лестница - <данные изъяты> кв.м.

Полномочиями по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений наделен Департамент жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы, на основании положения «О Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011г. № 44-ПП.

Полномочиями по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде нежилых помещений наделен Департамент имущества г. Москвы, на основании положения «О департаменте имущества города Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008г. № 255-ПП.

Таким образом, за городом Москвой, в лице Департамента имущества города Москвы подлежит признанию право собственности на нежилое помещения расположенное по адресу: <адрес>, этаж п, помещение ХVI, комн. 1-14; этаж 1, помещение XV, комн. 1-4, этаж 1 помещение I комн. 1-8, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж п. комн. А лестница, этаж 1 комн. А лестница, этаж 2 комн. А лестница, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку полномочия по управлению жилыми помещениями в городе Москве возложены на ДЖП и ЖФ по г. Москве, то требования истца о признании за ДИГМ права собственности на жилое помещение, расположенной в спорном здании являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ДИГМ является не надлежащим истцом по данному делу, так как права на предъявления исков в отношении объектов жилого назначения отнесено к компетенции ДЖП и ЖФ по г. Москве, а спорный объект недвижимости представляет собой жилое здание, суд не может принять во внимание, так как в данном здании имеются как жилые, так и нежилые помещения, а полномочиями по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде нежилых помещений наделен Департамент имущества г. Москвы.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что у ответчиков в настоящее время отсутствуют какие-либо правовые основания по владению спорным объектом недвижимости, ДЖП и ЖФ по г. Москве, как собственник квартиры <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> вправе, в силу ст. 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика Жмакина М.Н. о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного объекта недвижимости, суд находит не состоятельным поскольку ответчиками не приведено доводов добросовестности приобретения спорного объекта недвижимости, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное здание выбыло из владения ДЖП и ЖФ по г. Москве и ДИГМ на основании их волеизъявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности города Москвы, в лице Департамента имущества города Москвы на нежилое помещения расположенное по адресу: <адрес>, этаж п, помещение ХVI, комн. 1-14; этаж 1, помещение XV, комн. 1-4, этаж 1 помещение I комн. 1-8, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж п. комн. А лестница, этаж 1 комн. А лестница, этаж 2 комн. А лестница, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В остальной части иска отказать.

Признать право собственности города Москвы, в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения , , квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.