РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года                                                               город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Хорчевой А.В.,

с участием истца Харчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/11 по иску к ООО «Континент Авто» о взыскании денежных средств по договору, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харчук Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Континент Авто» о взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом от исполнения договора № от 30.09.2010г. купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании убытков, связанных со страховкой автомобиля в размере <данные изъяты> руб., диагностикой автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оформлением документов на автомобиль в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.09.2010г. заключила с ООО «Континент Авто» договор № купли-продажи легкового автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. При покупке автомобиля истцу сообщили о том, что автомобиль находится в отличном состоянии и не требует дополнительных вложений, гарантия составляет 1 год, однако, 04.10.2010г., при проведении диагностики выяснилось что машина требует значительных вложений, в противном случае, эксплуатация машины не возможна. Как указывает истец, ей была предоставлена недостоверная информация о качестве товара, т.к. автомобиль оказался с недостатками.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Континент Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту своей регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из акта выполненных работ, составленного ЗАО «<данные изъяты>» 04.10.2010г., ЗАО «<данные изъяты>» произведена диагностика двигателя, диагностика неисправностей, диагностика течей агрегатов автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Харчук Е.А. Согласно имеющимся в акте рекомендациям: требуется замена 2-х датчиков кислорода и ремонт разъема на верхнем датчике (отсутствует), дальнейшая диагностика, замена компьютера AirBag, 2-х передних подушек, 2-х натяжителей, дальнейшая диагностика, замена приборной панели (вырезан сектор с лампами индикации), замена левой и задней опоры ДВС и трубки охлаждения от бачка к радиатору.

В соответствии с договором купли-продажи № от 30 сентября 2010г., заключенным между ООО «Континент Авто» (продавец) и Харчук Е.А. (покупатель), продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС №, цвет - серый, цена автомобиля, включая НДС (18%) составляет <данные изъяты> руб.; продавец одновременно с передачей автомобиля передает покупателю: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, оформленный в установленном порядке, акт приема-передачи автомобиля, сервисную книжку, руководство по эксплуатации.

Согласно акту приема-передачи от 30.09.2010г., составленному между Харчук Е.А. и ООО «Континент Авто», последнее передает Харчук Е.А. транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС №, цвет - серый. Техническое состояние автомобиля в норме, претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля не имею, выбитые на кузове, шасси, двигателе номерные знаки сверены и соответствуют данным по ПТС. Договор выполнен с надлежащим качеством, все расчеты произведены полностью, финансовых и прочих претензий не имею.

Как указывает истец, ей была предоставлена недостоверная информация о качестве товара, товар имеет недостатки, что подтверждается актом выполненных работ, составленным ЗАО «<данные изъяты>» 04.10.2010г. Кроме того, приобретенный товар - автомобиль имеет недостатки, наличие которых препятствует использованию автомобиля.

В судебном заседании истцу предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о наличии существенных недостатков в автомобиле, однако, истец отказалась от проведения автотехнической экспертизы, предоставив предварительный расчет заказ-наряда от 02.03.2011г., составленный ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно предварительному расчету заказ-наряда от 02.03.2011г., составленному ЗАО «<данные изъяты>», на автомобиле, принадлежащем Харчук Е.А., необходимо провести работы общей стоимостью <данные изъяты> руб., заменить детали на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Суд, оценивая довод истца, указанный в исковом заявлении о том, что автомашина имеет существенные недостатки, делающие невозможным или недопустимым использование товара, а также проявляющиеся после их устранения вновь, приходит к выводу о том, что данный довод материалами дела не подтверждён.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено в судебном заседании, продавцом - ООО «Континент Авто» была своевременно исполнена предусмотренная договором от 30.09.2010г. обязанность по передаче Харчук Е.А. транспортного средства - марки <данные изъяты>, ПТС №, цвет - серый. Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи транспортного средства от 30.09.2010г. т/с передано одновременно со всеми необходимыми принадлежностями и с оригиналами всей документации, стороны не имеют друг к другу претензий, претензии к состоянию т/с отсутствуют, расчёты произведены полностью.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что все указанные в заказ-наряде недостатки имеют эксплуатационный характер, истец была поставлена в известность о том, что покупает не новый автомобиль, единственный недостаток комплектации - отсутствие подушек безопасности, однако их стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позволяет отнести отсутствие подушек безопасности к существенному недостатку.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необоснованными доводы истца об отсутствии у неё в момент заключения договора полной и достоверной информации о товаре.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, а доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком морального вреда истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к ООО «Континет Авто» о взыскании денежных средств по договору, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья:                                                                           О.А Курносова