РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием сторон, при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/11 по иску к , , нотариусу г. Москвы Бондареву Н.А., Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о погашении регистрационной записи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Есина Л.И. обратилась в суд с иском к Есину Г.Г., Есину Д.Г., нотариусу г. Москвы Бондареву Н.А., Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о погашении регистрационной записи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 09.02.2007 года за ней как за наследником к имуществу умершего ФИО1 было признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Есиным Г.Г. признано право собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры, однако до вынесения данного решения Есиным Г.Г. у нотариуса г. Москвы Бондарева Н.А. было получено свидетельство о праве на наследство на всю спорную квартиру. После оформления права собственности на жилое помещение Есин Г.Г. зарегистрировал в квартире по адресу: <адрес> своего сына Есина Д.Г., однако согласия истца на регистрацию Есина Д.Г. ответчик Есин Г.Г. у истца не получал, в связи с чем Есин Д.Г. не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Истец Есина Л.И. и представитель истца Аршинова Г.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчики Есин Г.Г., Есин Д.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Ответчик нотариус г. Москвы Бондарев Н.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части признания свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2005 года, выданное на имя Есина Г.Г. не возражал, удовлетворение остальной части исковых требований оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 122-125). Представитель 3-го лица Отделение по району Басманный ОУФМС по г. Москве в ЦАО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова Е.В. в судебное заседание явилась. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица Отделения по району Басманный ОУФМС по г. Москве в ЦАО, поскольку 3-е лицо извещено надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Росреестра по г. Москве, так как представитель ответчика извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Е.В., полагавшей исковые требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию подлежащими удовлетворению, а в остальной части исковые требований не обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Есиной Л.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В судебном заседании установлено, что решением суда от 09.02.2007 года было признано право собственности за Есиной Л.И. в порядке наследования на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; за Есиным Г.Г. признано право собственности на <данные изъяты> доли данной квартиры (л.д. 18-19). Данное решение вступило в законную силу 10.05.2007 года (л.д. 107). Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Есиной Л.И. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, согласно которому все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает Есину Г.Г. Есина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обратилась к нотариусу 24 декабря 2003 года, в срок определенный ст. 1154 ГК РФ (л.д. 18-19). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 13 апреля 2005 года нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13). Из выписки из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы: Есин Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Есин Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ Есиной Л.И. было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу 10.05.2007 года решения суда от 09.02.2007г. (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ за Еситным Г.Г. было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу 10.05.2007 года решения суда от 09.02.2007г. (л.д. 137). Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. Истец Есина Л.И. и представитель истца Аршинова Г.А. в судебном заседании пояснили, что в период рассмотрения в суде дела о разделе наследственного имущества ответчик Есин Г.Г. получил у нотариуса г. Москвы Бондарева Н.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО1 на всю спорную квартиру и зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру, после чего как единственный собственник жилого помещения в квартире зарегистрировал своего сына Есина Д.Г. Однако решением суда от 09.02.2007 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было признано за истцом на <данные изъяты> доли, за Есиным Г.Г. на <данные изъяты> доли. Поскольку ответчиком была произведена регистрация его права собственности на всю квартиру, до решения суда, определяющего долевую собственность, то истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 13.04.2005 года, выданное нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А., погасить регистрационную запись о праве собственности истца на всю квартиру, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Есина Г.Г. на всю квартиру, а также признать Есина Д.Г. неприобретшим право пользования жилым помещением, выселить его из спорной квартиры, снять с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика Есина Д.Г. в спорной квартире была произведена на основании недействительного свидетельства о праве собственности на квартиру, без согласия истца, являющейся вторым сособственником квартиры. Нотариус г. Москвы Бондарев Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Есиной Л.И. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 13 апреля 2005 года, указав, что о наличии спора между сторонами и о принятом судом 09.02.2007 года решении ему известно не было, так как нотариус к участию в деле не привлекался. Поскольку, решением суда, вступившим в законную силу, признано право собственности истца на <данные изъяты> доли, а ответчика Есина Г.Г. на <данные изъяты> доли, то полагал, что выданное Есину Г.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю спорную квартиру является недействительным. Удовлетворение исковых требований Есиной Л.И. в части погашения регистрационной записи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании Есина Д.Г. неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставил на усмотрение суда. Ответчик Есин Г.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Есиной Л.И., указав, что в настоящее время он как и истец получил свидетельство о праве собственности на долю в спорной квартире, а запись о праве его собственности на всю квартиру в Управлении Росреестра г. Москвы была погашена. Также ответчик показал, что является собственником <данные изъяты> долей в квартире и как собственник вправе был зарегистрировать по данному адресу своего сына, что им и было сделано. Ответчик Есин Д.Г. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает, однако оснований данных возражений не указал. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 05.07.2010)) нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию, к имуществу умершего ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдано 13 апреля 2005 года нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А. на имя Есина Г.Г. без учета обязательной доли на которое имела права Есина Л.И., учитывая, что на момент выдачи данного свидетельства между сторонами имелся спор о разделе наследственного имущества, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 09.02.2007 года за Есиной Л.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире, а за ответчиком на <данные изъяты> доли, то суд приходит к выводу о том, что данное свидетельство является недействительным, поскольку решением суда постановлено, что ответчик имеет право не на всю квартиру, а лишь на <данные изъяты> доли. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что за Есиной Л.И. 12 сентября 2007 года зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 17), а за Есиным Г.Г. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в данной квартире 23 января 2008 года (л.д. 137). Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (ред. от 22.11.2006) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним"при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. Поскольку решение суда от 09.02.2007 года вступило в законную силу 10 мая 2007 года, то есть после выдачи нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А. ответчику Есину Г.Г. свидетельства о праве на наследство по завещанию и на основании вступившего в законную силу решения суда была произведена запись о правах истца и ответчика на спорную квартиру, то предыдущая запись о праве собственности Есина Г.Г. на всю квартиру в силу п. 17 Постановления Правительства РФ погашается, так как произошло прекращение права собственности Есина Г.Г. на квартиру и возникновение права собственности на долю в квартире, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о погашении данной регистрационной записи не имеется. Также суд не находит оснований для признания, выданного Есину Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, соответственно само по себе свидетельство является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, в связи с чем выдача свидетельства подтверждает лишь факт проведенной государственной регистрации права, но не влияет на существование данного права. Таким образом, наличие выданного 23.01.2008 года Есину Г.Г. свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире и Есиной Л.И. 12 сентября 2007 года на <данные изъяты> доли в спорной квартире подтверждает наличие прав у сторон на указанные доли, а следовательно, исключает наличие ранее зарегистрированного за Есиным Г.Г. права на всю квартиру. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Есин Д.Г. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), как член семьи собственника, то есть Есина Г.Г. Суд не находит оснований для признания Есина Д.Г. не приобретшим права пользования данным жилым помещением, выселения его из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на законных основаниях, а именно с согласия собственника Есина Г.Г., как член его семьи, в связи с чем приобрел право пользования данной квартирой, так как члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Довод истца о том, что она не давала своего согласия на регистрацию Есина Д.Г. в данной квартире, в связи с чем ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета, как незаконно вселенный в квартиру, суд находит не состоятельным, поскольку на момент вселения Есина Д.Г., то есть 13.07.2005 года истец собственником квартиры не являлась, а следовательно ее согласия не требовалось. Кроме того, изменение размера доли ответчика Есина Г.Г. в праве собственности на спорную квартиру, не влияет на его право вселения в квартиру члена своей семьи, так как спорная квартира находится в долевой собственности Есиной Л.И. и Есина Г.Г., в связи с чем законом не предусмотрено наличие согласия сособственника квартиры, для вселения в жилое помещение членов своей семьи. Таким образом исследовав и проанализировав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Есиной Л.И. к Есину Г.Г., Есину Д.Г., нотариусу г. Москвы Бондареву Н.А., Управлению Росреестра по г. Москве о погашении регистрационной записи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, являются не обоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 апреля 2005 года, выданное нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А. на имя о праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований к , , нотариусу г. Москвы Бондареву Н.А., Управлению Росреестра по г. Москве о погашении регистрационной записи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья Г.А. Демидович