РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием сторон, при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/11 по заявлению Кортхонджиа М.В. о признании незаконным распоряжения ТУ «Басманное» от 02.02.1994 года, УСТАНОВИЛ: Заявитель Кортхонджиа М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ТУ «Басманное» от 02.02.1994 года, мотивируя свое обращение тем, что указанным распоряжением его семья, в составе 4 человек была снята с учета по улучшению жилищных условий, в связи с получением жилой площади и выбытием к новому месту жительства, однако заявителю и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение на период исполнения служебных обязанностей. 03.03.2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (л.д. 30). Заявитель Кортхонджиа М.В. и представитель заявителя Бубнова М.Ю. в судебное заседание явились, поданное заявление поддержали. Представитель заинтересованного лица Управы Басманного района г. Москвы Курегешева Т.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения поданного заявления возражала, заявила ходатайство о пропуске Кортхонджиа М.В. срока для обращения в суд с данным заявлением. Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, заявил о пропуске Кортхонджиа М.В. срока для обращения с заявлением в суд. 3-и лица Кортхонджиа М.М., Кортхонджиа Т.М. в судебное заседание явились, поданное заявление поддержали. 3-е лицо Кортхонджиа Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица Кортхонджиа Е.М., т.к. она была извещена о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Управы Басманного района г. Москвы, представителя 3-го лица ДЖП и ЖФ по г. Москве, 3-х лиц Кортхонджиа М.М., Кортхонджиа Т.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Кортхонджиа М.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Бауманского районного Совета народных депутатов № от 16.08.1989г. Кортхонджиа М.В. в составе семьи 4 человека (он, жена Кортхонджиа М.м., дочь Кортхонджиа Т.М., дочь - Кортхонджиа Е.М.) были приняты на учет по улучшению жилищных условий (л.д. 11). Распоряжением ТУ «Басманное» № от 07.09.1993г. Кортхонджиа М.В. на семью из 4 человек (он, жена, двое детей) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д. 13), в связи с чем заявителю выдан ордер на занятие данного служебного помещения (л.д. 8). Распоряжением ТУ «Басманное» от 02.02.1994г. № в связи с получением площади и выбытием по новому месту жительства Кортхонджиа М.В. в составе семьи 4 человека снят с учета по улучшению жилищных условий (л.д. 12). Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В судебном заседании заявитель Кортхонджиа М.В. и представитель заявителя Бубнова М.Ю. показали, что с 1979 года заявитель работал <данные изъяты> ДЭУ № и с семьей из 4 человек 16.08.1979 года был принят на учет по улучшению жилищных условий. В 1993 году Кортхонджиа М.В. на семью из 4 человек была предоставлена отдельная служебная квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем он был снят 02.02.1994 года с учета по улучшению жилищных условий, однако заявитель полагает оспариваемое распоряжение о снятии с учета незаконным, поскольку жилое помещение, предоставленное заявителю имеет статус служебного и предоставлено на период исполнения Кортхонджиа М.В. своих должностных обязанностей, в связи с чем просил данное распоряжение признать незаконным и восстановить его на учете по улучшению жилищных условий. Также представитель заявителя возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о пропуске Кортхонджиа М.В. срока для обращения в суд с заявлением, указав, что об оспариваемом распоряжении заявителю стало известно лишь 12 июля 2010 года, а с первоначальным заявлением в суд он обратился 11.11.2010 года, так как был вынужден с августа по октябрь 2010 года находится за пределами г. Москвы в связи с болезнью близких родственников, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управы Басманного района г. Москвы Курегешева Т.В. просила применить срок для обращения в суд с заявлением, указав, что заявителю стало известно об оспариваемом распоряжении в июле 2010 года, а с первоначальным заявлением в суд Кортхонджиа М.В. обратился лишь 11.11.2010 года. Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ по г. Москве Скурко В.А. в судебном заседании поддержал позицию представителя заинтересованного лица Управы Басманного района, также заявив ходатайство о пропуске Кортхонджиа М.В. срока для обращения в суд с заявлением. 3-и лица Кортхонджиа М.М., Кортхонджиа Т.М. в судебном заседании поддержали позицию и доводы заявителя. Заявление о признании распоряжений ТУ «Басманное» № от 02.02.1994г. незаконным подано Кортхонджиа М.В. 11.11.2010 года, что подтверждается штампом суда (л.д. 45-46). Распоряжение ТУ «Басманное» от 02.02.1994г. № о снятии Кортхонджиа М.В. с учета по улучшению жилищных условий было направлено в адрес заявителя 12.07.2010г. (л.д. 10-12). В ходе судебного заседания заявитель показал, что оспариваемое распоряжение им было получено 12 июля 2010 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кортхонджиа М.В. стало известно об оспариваемом распоряжении 12 июля 2010 года, в связи с чем в случае несогласия с данным распоряжением заинтересованного лица Кортхонджиа М.В. вправе был обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, то есть в срок до 12 октября 2010 года, однако в установленный законом срок этого сделано не было. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Довод представителей заявителя о том, что окончательно об оспариваемом распоряжении Кортхонджиа М.В. стало известно 06 сентября 2010 года лишь после получения из Отдела по работе с населением в Басманном районе УДЖП и ЖФ в ЦАО ответа на обращение заявителя, в котором содержалось разъяснение о том, что семья заявителя снята с учета по улучшению жилищных условий, поскольку в ходе судебного заседания заявитель пояснил, что оспариваемое распоряжение было им получено 12 июля 2010 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок, так как о нарушении прав Кортхонджиа М.В. стало известно именно 12.07.2010г. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Довод представителя заявителя о том, что Кортхонджиа М.В. в период с августа по октябрь 2010 года находился за пределами г. Москвы, в связи с чем не имел возможности обратиться в суд с заявлением в установленный законом трехмесячный срок, суд находит не состоятельным, поскольку никаких доказательств, подтверждающих нахождения Кортхонджиа М.В. за пределами г. Москвы и невозможности направления в суд данного заявления Кортхонджиа М.В. не представлено. Иных сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока в период с 12 июля 2010 года по 12 октября 2010 года, заявителем не указано, каких либо доказательств не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кортхонджиа М.В. пропустил срок обращения с заявлением в суд без уважительных причин, оснований для восстановления срока для обращения в суд с данным заявлением не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Кортхонджиа М.В. о признании незаконным распоряжения ТУ «Басманное» Префектуры ЦАО г. Москвы от 02.02.1994 года № о снятии Картхонджиа М.В. с семьей из четырех человек с учета по улучшению жилищных условий, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.