РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 17 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истцов Пахомовой Е.Г. - Сафонова Н.В., представителя истца Щелкалиной О.О. - Горбачева А.Ю., представителей истца Брун Н.В. - Рощупкиной Н.А., Сафонова Н.В., при секретаре Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/10 по иску Брун Н.В., Щелкалиной О.О., Пахомовой Е.Г. к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на машиноместа, жилые помсещения, обязании передать машиноместа по акту приема-передачи, УСТАНОВИЛ: Пахомова Е.Г. обратилась с иском о признании права собственности на жилые помещения и машиноместа к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания». В обоснование иска истица указала, что 2 июня 2009 г. между ней и ответчиком были заключены договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес>; договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес>; договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> и договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес>, по условиям которых ответчик обязался передать истице квартиры и машиноместа. Истица исполнила свои обязательства по договору в полном объёме. Ответчик сообщил о завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию, но до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на многоквартирный дом. В связи с изложенным истица после уточнения требований (т. 3, л.д. 138-140) просила признать за ней право собственности на квартиру №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6-м этаже 8-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>; признать за ней право собственности на нежилое помещение I (ком. №) м/м №, находящееся в первом подвале 8-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ней право собственности на нежилое помещение I (ком. 29) м/м №, находящееся в первом подвале 8-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Брун Н.В. обратилась с иском о признании права собственности на жилые помещения и машиноместа, обязании передать квартиры и машиноместа, взыскании задолженности к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания», указав в обоснование иска, что 17.10.2005 г. заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес>; договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес>; договора № и № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес>, по условиям которых ответчик обязался передать истице квартиры и машиноместа в указанном доме. Истица исполнила свои обязательства по договору в полном объёме. Дом был введён в эксплуатацию, однако квартиры и машиноместа переданы не были, регистрация на дом не открыта. В результате сверки взаиморасчётов была установлена задолженности ответчика перед истицей в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного после уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 168-170) истица просила обязать ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» передать истице по акту приёма-передачи машиноместо №, расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес>; обязать ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» передать истице по акту приёма-передачи машиноместо №, расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес>; признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>; признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>; признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>; признать за истицей право собственности на нежилое помещение I (ком. №) м/м №, находящееся во втором подвале 8-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за истицей право собственности на нежилое помещение I (ком. №) м/м №, находящееся во втором подвале 8-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Щелкалина О.О. обратилась с иском о признании права собственности на квартиру и машиноместо к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания», указав в обоснование иска, что 16.11.2005 г. и 26.01.2006 г. между истицей и ответчиком были заключены договора № и № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес>. Истица исполнила свои обязательства по договору в полном объёме. Дом был введён в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик не зарегистрировал право собственности на многоквартирный дом. На основании изложенного после уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 128) истица просила признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>; признать за ней право собственности на машиноместо №, расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес>; взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда дела по указанным искам были объединены в одно производство (т. 3, л.д. 147). Представитель истцов Брун Н.В. и Пахомовой Е.Г. - Сафонов Н.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Щелкалиной О.О. - Горбачев А.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. Представитель Брун Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1, л.д. 65; т. 2, л.д. 40; т. 3, л.д. 72); направил отзыв на иск Щелкалиной О.О. (л.д. 140). Представитель третьего лица - Управления Росреестра г. Москвы - будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил отзыв по иску Щелкалиной О.О., в котором просил в иске отказать, указав, что истцу не передан акт реализации инвестиционного контракта, что является основанием для отказа в государственной регистрации права (т. 2, л.д. 129-132). Представитель третьего лица - Правительства Москвы - ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3, л.д. 102). Представитель третьего лица - ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания (М)» - будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а 3-е лицо ЗАО «Балтийская инвестиционная компания (М)» ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие перед судом не заявляло. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц. Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.11.2002 года № 1763-РП «О проектировании, строительстве и реконструкции объектов Московского театра под руководством О.П. Табакова и строительстве жилищно-гаражного комплекса по адресу: <адрес>, Центральный административный округ» 17.06.2003 года между Правительством Москвы, Московским театром под руководством О.П. Табакова и ЗАО «Балтийская строительная компания (М)» заключен инвестиционный контракт № по проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра под руководством О.П. Табакова и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 80-90), по условиям которого базовое соотношение раздела имущества после реализации инвестиционного контракта устанавливается между сторонами в соотношении 100% общей площади жилищно-гаражного комплекса по адресу: <адрес> в пользу ЗАО «Балтийская строительная компания (М)» (Т. 1 л.д. 90-110). 26 марта 2004 года между ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М) и ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» заключен договор об инвестиционной деятельности по финансированию, проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра под руководством О.П. Табакова и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: <адрес>, по условиям которого ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» по окончании строительства жилищно-гаражного комплекса получает в собственность 90% площадей многоквартирного дома (т. 1, л.д. 125-141). 17.10.2005 г. между ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» и Давыдовой Н.В. были заключены договора № и № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию до 28.02.2007 г. передать истице квартиры под условными номерами 10 и 11 в указанном доме, а истица обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (т. 1, л.д. 13-18, 27-33). Кроме того, 3.10.2005 г. между истицей и ответчиком были заключены договора № и № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию до 28.02.2007 г. передать истице машиноместа №, № в указанном доме, а истица обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять машиноместа при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (т. 1, л.д. 41-48). Истица оплатила обусловленные договорами суммы, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (т. 1, л.д. 20-23, 26, 34-38, 49); данный факт ответчиком не оспаривался. В 2006 г. истица сменила фамилию Давыдова на Брун (л.д. 51-62). 16.11.2005 г. истица Щелкалина О.О. заключила с ответчиком договор №, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию до 28.02.2007 г. передать истице квартиру по условным номером 4 в указанном доме, а истица обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (т. 2, л.д. 10-17). Кроме того, 26.01.2006 г. истица Щелкалина О.О. заключила с ответчиком договор №, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию до 28.02.2007 г. передать истице машиноместо № в указанном доме (т. 2, л.д. 19-24). Истица оплатила обусловленные договорами суммы (т. 2, л.д. 28-29, 101-108). 2.06.2009 г. между Пахомовой Е.Г. и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» были заключены договора № и № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию до 28.02.2007 г. передать истице квартиры под условными номерами № и № в указанном доме, а истица обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (т. 3, л.д. 9-16). Кроме того, 2.06.2009 г. между истицей и ответчиком были заключены договора № и № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию до 28.02.2007 г. передать истице машиноместа №, № в указанном доме, а истица обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять машиноместа при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (т. 3, л.д. 17-23). Истица оплатила обусловленные договорами суммы (т. 3, л.д. 26-48); данный факт ответчиком не оспаривался. Указанный многоквартирный дом был построен и введён в эксплуатацию Разрешением Мосгосстройнадзора от 12 мая 2008 г. (т. 1, л.д. 113-115), по результатам чего был составлен акт о результатах реализации инвестиционного проекта (т. 1, л.д. 107-110); по указанному акту ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания (М)» было передано 100% дома по адресу <адрес>. По передаточному акту от 19.07.2010 г. ЗАО ««Балтийская Инвестиционная Компания (М)» передало ответчику недвижимое имущество в указанном доме, в т.ч. 48 машиномест в подвальных помещениях (т. 1, л.д. 141). Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались представителями истцов в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В судебном заседании представители истцов показали, что между истцами и ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» были заключены договоры о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, по условиям которых ответчик обязался передать истцам квартиры и машиноместа. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договорам, однако до настоящего времени регистрация на дом не открыта, в связи с чем истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости. 25 мая 2010 года между Правительством Москвы ЗАО «Балтийская Строительная компания (М)» и Московским театром под руководством Табакова О.П. был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.06.2003г. по строительству здания детской театральной школы-пансионата по адресу: <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 107-110). Суд не находит оснований для удовлетворения требований Брун Н.В., Пахомовой Е.Г., Щелкалиной О.О. о признании права собственности на жилые помещения и машиноместа, поскольку истцами не верно выбран способ защиты права. Для защиты гражданских прав, возможно, использовать один из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов. Однако если норма права предусматривает для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить только определенный способ защиты. Требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами стороны спора не должны иметь никакой иной связи, кроме самой вещи. По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права. Истцы требуют от ответчика ЗАО «Балтийская Инвестиционная компания» права собственности на конкретно определенные объекты, притом, что ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» не является собственником конкретно определенных объектов. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права; однако по делу не установлено какого-либо нарушения прав истиц, поскольку в согласно п.п. 2-4 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства. В судебном заседании представители истцов показали, что 3-м лицом ЗАО «Балтийская инвестиционная компания (М)» как инвестором инвестиционного контракта до настоящего времени в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не переданы необходимые для государственной регистрации права собственности истцов не объекты недвижимости, документы, что лишает их возможности на оформления права собственности. Согласно представленным материалам в настоящее время имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт реализации инвестиционного контракта, и в случае отсутствия в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним необходимых для регистрации документов, истцы не лишены возможности о защите своих нарушенных прав, в том числе путем обращения в суд с требованиями о понуждении застройщика в передаче необходимых для государственной регистрации их права собственности, документов. Истец Брун И.В. также просила суд обязать ответчика передать ей по акту приема-передачи машиноместа № и №, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 3.4 договора № от 03.10.2005г. и п. 3.4 договора № от 03.10.2005г, заключенного между сторонами, инвестор (ЗАО «Балтийская инвестиционная компания») обязался передать дольщику (Давыдова (Брун) И.В.) машиноместо № и № по акту-приема передачи. Передача машиноместа осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. После получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию инвестор передает машиноместо в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока (Т. 1 л.д. 42, 46). Срок передачи машиноместа - 28.08.2007г. (п. 1.4 договоров). Строительство здания завершено 14 мая 2008 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию за № (Т. 1 л.д. 113-115). Так как ответчик принятые на себя условиями договора обязательства не выполнил и машиноместа проинвестированные Брун Н.В. до настоящего времени не передал, то суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» передать Брун Н.В. по акту приема-передачи машиноместа подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования Брун Н.В. в части обязания передать по акту приема-передачи машиноместа признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу Брун Н.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из удовлетворения двух требований неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» передать Брун Н.В. по акту приема-передачи машиноместа № и №, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Брун Н.В. к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности на машиноместа № и №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отказать. Взыскать с ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» в пользу Брун Н.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Пахомовой Е.Г. к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности на машиноместа № и №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отказать. В удовлетворении исковых требований Щелкалиной О.О. к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на машиноместо №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве зарегистрировать право собственности, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья: Г.А. Демидович