ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2011 года                                                           город Москва

Судья Басманного районного суда город Москвы Липкина О.А., с участием представителя ответчика Богданова М.М., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/11 по иску Егорова А.А. к ООО «Автотортехобслуживание» об обязании произвести замену автомобиля ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автотортехобслуживание» об обязании произвести замену автомобиля ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

До судебного заседания от представителя истца Егорова А.А. - по доверенности Шахиджанова А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Автотортехобслуживание» - по доверенности Богданов М.М. в судебное заседание явился, не возражал против заявленного представителем истца ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.             

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя истца 10 марта 2011 года Басманным районным судом города Москвы по данному делу назначена независимая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> научно- исследовательский автомобильный и автомоторный институт «<данные изъяты>». Оплата экспертизы возложена на истца Егорова А.А.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № от 27 июня 2011 года. Истец не произвел оплату экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> научно- исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.3 ст.220, 85, 101, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-898/11 по иску Егорова А.А. к ООО «Автотортехобслуживание» об обязании произвести замену автомобиля ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Егорова А.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> научно- исследовательский автомобильный и автомоторный институт «<данные изъяты>» расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                 О.А. Липкина