РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Райченко Д.В. с участием представителя истца Мингачева И.Д., представителя ответчика Поливанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/11 по иску Рауфова Р.Ю. к ООО «Дионис-А» о взыскании денежных средств, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Дионис-А" о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24 июля 2008 года заключил с ООО "Дионис-А" договор залога автомобиля с передачей заложенного имущества № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 30 дней под процентную ставку 5%, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с передачей ответчику ООО "Дионис-А" заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>. 19 сентября 2008г. истец обратился с заявлением о пролонгации договора, однако, ответчик направил ему письмо от 23 сентября 2008г. в котором в пролонгации договора было отказано. Затем 06 октября 2008г. истец обратился к ответчику с тем, чтобы ему определили общую сумму задолженности, которая по расчетам ответчика составила <данные изъяты> руб., ответчик также сообщил истцу о том, что автомобиль на 2 дня снимается с торгов, однако, данная сумма истцом погашена не была, поскольку ответчиком не был представлен её расчет. Истец указывает, что ответчиком были допущены нарушения в ходе реализации предмета залога, а именно, истцу не был передан расчет задолженности; несмотря на желание со стороны истца выкупить автомобиль он был продан третьему лицу; автомобиль истца был продан не на торгах и при его продаже не были приняты во внимание цены на автомобили аналогичной марки, года выпуска и пробега в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., что составляет разницу между стоимостью автомобиля в настоящее время (<данные изъяты> руб.) и ценой по которой автомобиль был реализован (<данные изъяты> руб.). Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО "Дионис-А" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Баулин Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение. В соответствии со ст. 7 указанного закона по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ст. 8 указанного закона сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 12 данного закона по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса. Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2008 года между Рауфовым Р.Ю. (Залогодатель) и ООО "Дионис-А" (Залогодержатель) был заключен договор залога автомобиля с передачей заложенного имущества №, по условиям которого ООО "Дионис-А" выдает залогодателю кредит под залог АТС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оценочная стоимость АТС составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кредит выдается на 30 дней, окончание пользования кредитом - 23 августа 2008г., плата за пользование кредитом составляет 5%, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно заключенному между сторонами договору залогодатель обязан выдать залогодержателю доверенность на транспортное средство для совершения регистрационных действий в органах ГИБДД в случае невозврата кредита; возвратить полученный кредит в срок, указанный в залоговом билете и заплатить проценты за пользование кредитом. Залогодержатель обязан предоставить кредит, обеспечить сохранность АТС. Залогодержатель имеет право реализовать заложенное АТС на основании исполнительной надписи нотариуса или другом законном основании в случае невозвращения залогодателем в установленный срок кредита или невнесения платы за услуги залогодержателя, произвести удержание из суммы, полученной от реализации АТС, в размере задолженности залогодателя, остаток возвращается залогодателю. 24 июля 2008г. Рауфову Р.Ю. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., автомобиль <данные изъяты> был принят ООО "Дионис-А" в залог. Согласно подписи истца в залоговом билете с описанием, оценкой имущества и другими условиями договора Рауфов Р.Ю. согласен. 23 августа 2008 года сумма займа истцом возвращена не была, 17 сентября 2008 года автомобиль <данные изъяты> был реализован ООО "Дионис-А" путем продажи его ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО2 показала, что работает <данные изъяты> в ООО "Дионис-А" с 01.08.2008г. по настоящее время, видела Рауфова Р.Ю., когда он обращался в ломбард с тем, чтобы узнать информацию о продаже своего автомобиля, в конце сентября 2008г. транспортное средство, принадлежащее Рауфову Р.Ю. находилось на стоянке ломбарда, Рауфов Р.Ю. приходил и забирал свои вещи, хранившиеся в машине. Оценивая показания свидетеля суд приходит к выводу о том, что они не подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами; свидетель не заинтересована лично или косвенно в исходе дела. Суд данным показаниям доверяет, считает, что факты, сообщенные свидетелем, являются достоверными сведениями, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что автомобиль, принадлежащий истцу был продан 17 сентября 2008г. в связи с невозвратом истцом суммы займа, однако, по просьбе истца, пояснившего, что может найти покупателя на данный автомобиль за более высокую цену, автомобиль был возвращен на стоянку ломбарда. Несмотря на подобное заявление истца, покупателя на автомашину он не нашел, а принес распоряжение об отмене доверенности, выданной ранее. Поскольку Рауфовым Р.Ю. не были оплачены проценты за пользование займом, а кроме того, была отменена доверенность, то в продлении срока договора ему было отказано, а автомобиль был продан, при этом составлена исполнительная надпись, совершенная 10 октября 2008г. Судом установлено, ООО "Дионис-А" утверждены Правила пользования услугами ломбарда по приему АТС от 15 января 2008 года (далее Правила), на условиях которых ломбард и залогодержатель заключают договор залога автомобиля с передачей заложенного имущества. Передача залога оформляется договором, залоговым билетом, актом приемки и оценки АТС. В соответствии с п. 2.1 договора передача залога оформляется залоговым билетом, актом приемки и оценки транспортного средства, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. В судебном заседании также установлено, что при заключении договора между сторонами была достигнута договоренность по стоимости автомобиля <данные изъяты>, которая составила - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная оценка была произведена сторонами при фактическом осмотре автомобиля с учетом имеющихся недостатков с согласия истца. Исследовав представленные доказательства суд исходит из того, что договор залога автомобиля с передачей заложенного имущества № от 24 июля 2008г., заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным и в качестве составных и неотъемлемых частей содержит договор займа, залоговый билет. Судом установлено, что договор залога автомобиля с передачей заложенного имущества № был заключен с соблюдением норм Федерального закона "О ломбардах", поскольку информация, предусмотренная вышеуказанным Законом, имеется в документах, с указанной информацией Рауфов Р.Ю. был ознакомлен, о чем указал в залоговом билете, являющимся частью договора, копии всех документов получил. Таким образом, Рауфов Р.Ю., располагавший на стадии заключения договора полной информацией о стоимости автомобиля, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением согласился с оценкой передаваемого в залог автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный размер оценки был самостоятельно занижен ООО "Дионис-А", истцом суду представлено не было. Поскольку в установленный договором срок заем не был погашен истцом, то у ответчика ООО "Дионис-А возникло право на обращение взыскания на заложенный автомобиль. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании денежных средств. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Рауфова Р.Ю. к ООО «Дионис-А» о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова