РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителей сторон, при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/11 по иску Стадникова Н.А., Стадниковой Е.Ф. к Тугай А.А. о разделе наследственного имущества в виде денежного вклада, УСТАНОВИЛ: Истцы Стадникова Е.Н., Стадников Н.А., Стадникова Е.Ф. обратились в суд с иском к Тугай Е.В., Тугай А.А. о разделе наследственного имущества в виде денежного вклада, о разделе общей долевой собственности, состоящей из недвижимого имущества. Определением суда от 20.12.2010 года исковые требования Стадникова Н.А., Стадниковой Е.Ф. к Тугай А.А. о разделе наследственного имущества в виде денежного вклад, выделены в отдельное производство (л.д. 1). В обосновании исковых требований истцы указали, что стороны являются наследниками к имуществу умершего ФИО1, которому принадлежал денежный вклад на счете № в <адрес> банке <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> долларов США, в связи с чем истцы просят разделить между наследниками первой очереди Стадниковой Е.Ф., Стадниковым Н.А. и Тугай А.А. указанный денежный вклад, так как наследников по завещанию не имеется. Определением суда от 29 ноября 2010 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Ю Би Эс Банк» (л.д. 2). Представитель истцов Стадниковой Е.Ф., Стадникова Н.А. - Кобзев С.О. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Тугай А.А. - Вавилина Н.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Представитель 3-го лица ООО «Ю Би Эс банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 43). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица ООО «Ю Би Эс банк», поскольку представитель 3-го лица извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Стадникова Н.А., Стадниковой Е.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда г. Москвы от 19.05.2008г. по гражданскому делу по иску Стадникова Н.А., Стадниковой Е.Ф. к Тугай А.А. о разделе наследственного имущества, истцам отказано в удовлетворении требований о разделе ценных бумаг, находящихся в <адрес> банке <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу 24 июля 2008 года (л.д. 53-55). Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками первой очереди по закону являются Стадникова Е.Ф.; Тугай А.А.; ФИО2 (Стадников Н.А. - в порядке наследственной трансмиссии) (л.д. 53). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из отчета об активах счета № в <адрес> банке <данные изъяты>, следует, что данный счет является стандартным счетом депо на котором учтены паи «ЮБиЭс» Фонда, чистая сумма активов составляет <данные изъяты> долларов США, с базовой валютой доллары США (л.д. 77-88). Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В судебном заседании представитель истцов Стадникова Н.А., Стадниковой Е.Ф. - Кобзев С.О. показал, что истцы и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 Из письма заместителя директора банка <данные изъяты> от 12 февраля 2009 года истцам стало известно о том, что наследодатель являлся владельцем банковской карты №, на которой согласно отчета об активах на 31 декабря 2003 года находились денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, в связи с чем истцы просят разделить наследственное имущество, состоящее из денежного вклада на вышеуказанном счете. Представитель ответчика Тугай А.А. - Вавилина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что наследодатель ФИО1 являлся владельцем счета депо №, находящемся в <адрес> банке <данные изъяты>, на котором учтены ценные бумаги. Также представитель ответчика указала, что никаких иных счетов в указанном банке на котором были бы учтены денежные средства, принадлежащие ФИО1, не имеется, в связи с чем, полагала заявленные исковые требования не обоснованными и просила в их удовлетворении отказать. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, судом было оказано содействие истцам и направлен запрос в Акционерное Общество Объединенный Банк <адрес> (ЮБиЭс СА) с просьбой предоставить информацию о том, удостоверяет ли банковская карта №, владельцем которой является ФИО1 наличие денежных средств, учитываемых на банковском счете; имеются ли счета открытые на имя ФИО1, на которых имеются денежные средства и сведения по остатку на счете (л.д. 109). Из ответа на запрос суда следует, что запрошенная судом информация составляет банковскую тайну, вследствие чего суду было рекомендовано обратиться к Стадникову Н. или Тугай А. за предоставлением истребованной информации (л.д. 128-129). Из ответа заместителя директора банка <данные изъяты> от 15.04.2011 года направленного в адрес Тугай А.А. следует, что истребованная ответчиком и судом в запросе от 13.04.2011 года информация была направлена Тугай А.А. заказным письмом от 13 мая 2009 года (л.д. 130-131). Согласно письма от 13.05.2009 года направленного банком <данные изъяты> в адрес Тугай А.А., ФИО1 является владельцем банковского счета №, выписку о состоянии которого на 31.12.2003 года банк прилагает, и арендатором банковской ячейки № <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 133-135). 12 февраля 2009 года в адрес Стадникова Н.А. банком <данные изъяты> было направлено письмо с приложением балансовой ведомости по состоянию на 31.12.2003г., согласно которому ФИО1 является владельцем банковской карты № (л.д. 136-138). Из письма ООО «<данные изъяты>» следует, что при производстве перевода документа «Финансовый отчет от 31 декабря 2003 года» с английского языка были допущены следующие неточности: на первой странице вместо: «недвижимость покойного г-на ФИО1» следует читать «Состояние покойного г-на ФИО1»; на первой странице вместо: «относительно любых банковский операций и/или банковских ячеек» следует читать «относительно любых банковских счетов и/или банковский ячеек»; на первой странице вместо «г-н ФИО1 является владельцем банковской карты №» следует читать «г-н ФИО1 является владельцем банковского счета №»; на второй странице вместо «относительно раздела активов по банковской карте номер № и денежного перевода доходов со счета» следует читать «относительно раздела активов по банковской карте номер № и перевода доходов со счета» (л.д. 139). Согласно ст. 2Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О рынке ценных бумаг" бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо. Таким образом анализируя представленные сторонами письма и финансовый отчет от 31.12.2003 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся владельцем счета депо №, открытом в <адрес> банке <данные изъяты>, на котором учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие наследодателю, а указанная в представленном финансовом отчете сумма <данные изъяты> долларов США является оценкой ценных бумаг, хранящихся на данном счете. Поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие конкретного имущества, принадлежащего на день смерти наследодателя, а именно сведений о наличии у ФИО1 какого-либо денежного вклада, учитывая, что на указанном истцами счете №, открытом в <данные изъяты>, отсутствуют денежные средства, так как данный счет является счетом депо и отражает права наследодателя на ценные бумаги, то суд приходит к выводу о том, что заявленные Стадниковым Н.А., Стадниковой Е.Ф. требования о разделе наследственного имущества в виде денежного вклада на счете № находящемся в <адрес> банке <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> долларов США, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований, Стадникова Н.А., Стадниковой Е.Ф. к Тугай А.А. о разделе наследственного имущества в виде денежного вклада на счете № находящемся в <адрес> банке <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> долларов США, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья: Г.А. Демидович