РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 24 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П. при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/11 по иску ООО УК «Дом Мастер» к Вяхиреву Ю.Р. об обязании обеспечить доступ в согласованное время для выполнения ремонтных работ по замене системы центрального отопления УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании обеспечить доступ в согласованное время для выполнения ремонтных работ по замене системы центрального отопления. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 238-241). В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО УК «Дом Мастер» является управляющей компанией, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества по адресу: <адрес> в связи с чем обратился к ответчику с целью проведения работ, связанных с ремонтом системы отопления в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, однако, получил отказ. Представитель истца Третьякова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 137) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью, представила письменные пояснения (л.д. 161-163). Ответчик Вяхирев Ю.Р. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель ответчика Кудрявцев Ю.А., действующий на основании ордера (л.д. 83), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв (л.д. 89-90). Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) Лобанова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 135), в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку для исполнения ООО УК «Дом Мастер» предписания государственной жилищной инспекции необходимо предоставить доступ в квартиру № для проведения ремонтных работ по замене стояка системы центрального отопления. Предписание было выдано 11.03.2010 года, на ООО были возложены обязанности по восстановлению параметров температуры системы центрального отопления в квартире № согласно графика подачи теплоносителя на дом, а также обязанность выполнить перерасчет ФИО1 за недопоставку температуры теплоносителя за март, апрель. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, действие которых распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно указанных правил, "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В данном случае ООО УК «Дом Мастер». В соответствии с п. 49 пп. «о» указанных Правил, исполнитель обязан не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения, в котором указываются: предполагаемые дата и время проведения работ; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления; вид работ, который будет проводиться; сроки проведения работ; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ. Указанному праву ООО УК «Дом Мастер» корреспондирует обязанность потребителя (ответчика) допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время (п.п. «д» п. 52 указанных Правил). Судом установлено, что ООО УК «Дом Мастер» является управляющей компанией, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 17.09.2007 года, копией договора на эксплуатацию и техническое обслуживание строений и содержание придомовых территорий от 11.01.2010 года (л.д. 20-52, 53-78). В силу п.3.3.6. данного договора собственник обязан обеспечивать доступ представителей управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время. Как следует из договора № от 11.01.2010 г., заключенного между ООО УК «Дом-Мастер» и ЗАО «<данные изъяты>» подрядчик выполняет комплекс работ и услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию строений в соответствии с Приложениями №№ 2,3,4 согласно адресному списку и комплекса работ и услуг по содержанию придомовых территорий. Согласно адресному списку к жилым домам, обслуживаемым ЗАО «<данные изъяты>», относится <адрес>. Установлено, что 11 марта 2010 года Мосжилинспекцией было выдано предписание ООО УК «Дом Мастер» на восстановление параметров температуры системы центрального отопления в квартире № в срок до 30.04.2010 года (л.д. 7-8). В связи с чем, 13.04.2010 года ООО УК «Дом Мастер» направило Вяхиреву Ю.Р. уведомление о необходимости выполнения работ по замене стояка системы центрального отопления и обеспечении доступа в его квартиру № <адрес>, что подтверждается копией предписания (л.д. 10). Согласно актам, составленным комиссией в составе представителей участка № ООО УК «Дом-Мастер», ЗАО «<данные изъяты>», участка № ЗАО «<данные изъяты> допуск в квартиру не был предоставлен 29.03.2010 года, 06.04.2010 года, 14.04.2010 года, 20.04.2010 года, 11.02.2011 года, 14.02.2011 года, 15.02.2011 года, 16.02.2011 года, 17.02.2011 года (л.д. 12-15, 138-142). Таким образом, вопрос о доступе в квартиру может быть связан с необходимостью проведения ремонтных работ, при этом последние не обязательно должны проводиться на основании постановлений органов исполнительной власти. Вместе с тем, необходимость проведения таких работ должна быть достаточно обоснованна. Причина неисправности стояка установлена следующим. В квартире № по <адрес> комиссией ООО «<данные изъяты>», РЭУ и ООО «УК Дом Мастер» производились замеры температуры ЦО тепловизором при уличной температуре - 15 градусов и - 16 градусов (л.д. 143-146), соответственно температура радиатора установлена + 53 градуса, температура комнаты установлена + 22 градуса и температура радиатора установлена + 52-53 градуса, температура комнаты установлена + 21-22 градуса. В квартире № по <адрес> комиссией ООО «<данные изъяты>», РЭУ и ООО «УК Дом Мастер» производились замеры температуры ЦО тепловизором при уличной температуре - 15 градусов и - 16 градусов (л.д. 150-152), соответственно температура радиатора установлена + 25 градусов, температура комнаты установлена + 17 градусов и температура радиатора установлена + 24-25 градусов, температура комнаты установлена + 17 градусов. Согласно служебной записке директора и главного инженера ООО «<данные изъяты>», начальника участка ООО УК «Дом Мастер», установлено, что вода из квартиры № в квартиру № не поступает, в связи с тем, что во время проведения капитального ремонта, квартира № не предоставила допуска для проведения работ по ЦО, трубы в межэтажных перекрытиях остались не замененными, что повлекло за собой недопоставку тепла в квартиру № (отсутствие циркуляции в системе ЦО) (л.д. 153). Содержимое служебной записки в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО2, который также дополнил, что по результатам осмотра было установлено, что в квартире № комнатная температура соответствует норме, проблема с отоплением могла возникнуть в результате того, что трубы в квартире Вяхирева имеют меньший диаметр. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает директором РЭО-2, ООО УК «Дом Мастер» является подрядчиками, в квартире № был установлен непрогрев радиатора. Причина - нет необходимого напора подачи воды сверху, проведенные работы по устранению этого недостатка положительных результатов не дали. Считает, что в межэтажном перекрытии засорилась труба, следствие заужение трубы. При проведении в 2004 году капитального ремонта, в квартире № замена стояка системы центрального отопления проведена не была в связи с недопуском в квартиру. До капитального ремонта непрогрев был во всем доме. Допрошенным свидетелям у суда оснований не доверять не имеется, они не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, заинтересованности с их стороны суд не усматривает, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Согласно заключению о техническом состоянии жилого строения от 16.04.2010 года, составленного ООО «<данные изъяты>» техническое состояние здания № по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, даны рекомендации (л.д. 164-171). По заявкам в ДП ОДС-5, 11.11.2009 года, 22.12.2009 года, 24.12.2009 года, 22.03.2010 года, 11.11.2010 года были получены жалобы от жильцов квартиры Согласно справке ООО «<данные изъяты>» РЭУ-2, для нормализации работоспособности отопительного прибора ЦО, находящегося в кв. № по <адрес>, эксплуатирующей организацией были установлены два дополнительных крана на стояке, для проведения гидропневмопромывки 10.03.2010 года, которая положительных результатов не дала (л.д. 191). Свидетели ФИО4, ФИО5, являющиеся работниками ООО УК «Дом Мастер» и ЗАО «<данные изъяты> соответственно, подтвердили факт того, что проведенные ремонтные работы системы отопления в квартире № положительных результатов не дали, осмотром квартиры №, расположенной над квартирой №, не установлена причина неисправности системы отопления в квартире №, систему центрального отопления в квартире ответчика надлежащим образом не удалось осмотреть, поскольку стояк закрыт декоративной плиткой, в доступе для производства работ было отказано. Свидетель ФИО6 показал, что проживает в <адрес>, с наступлением холодов отопление в квартире отсутствовало, проведенные управляющей компанией работы, положительных результатов не дали. В соответствии с комиссионным заключением от 18 апреля 2011 года <адрес> 1901 года постройки. Сети теплоснабжения устроены способом «верхнего розлива», то есть подача теплоносителя осуществляется сверху вниз, из вышерасположенной квартиры в нижерасположенную. С ноября 2009 года от жильцов квартиры № дома № поступают жалобы об остывании радиаторов систем центрального отопления. Проводимый в качестве профилактической меры спуск воздуха по стояку давал лишь кратковременный результат. Проанализировав возможные причины непрогрева в квартире № и учитывая, что проведен ряд работ по стояку центрального отопления: проведена гидропневмопромывка и установлена дополнительная запорная арматура, комиссия пришла к выводу, что причиной непрогрева в квартире № является отсутствие циркуляции в системе центрального отопления, возникшее из-за закоксованности стояка в промежутке между квартирой Для восстановления параметров температуры системы центрального отопления в <адрес> необходимо провести следующие виды работ: отключение системы отопления, демонтаж стояка центрального отопления в квартирах 2,4, 6, монтаж части стояка центрального отопления в этих квартирах, опрессовку системы центрального отопления. 10 мая 2011 года Вяхиреву Ю.Р. повторно направлено уведомление о необходимости проведения ремонтных работ, в том числе в его жилом помещении. Однако информации о согласовании сроков допуска в квартиру от собственника данного жилого помещения не поступало. Оценив все вышеперечисленные доказательства по делу, судом достоверно установлено, что нарушение температурного режима в <адрес> вызвано необходимостью замены системы отопления в квартире ответчика. При таких обстоятельствах, требование ООО УК «Дом Мастер» к Вяхиреву Ю.Р. об обязании обеспечить доступ для выполнения ремонтных работ по замене стояка системы центрального отопления в согласованное время является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Вяхирева Ю.Р. обеспечить ООО УК «Дом Мастер» доступ в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ по замене систем центрального отопления по адресу: <адрес>. Взыскать с Вяхирева Ю.Р. в пользу ООО УК «Дом Мастер» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы. Судья К.П. Борисова
№ <адрес>, суть жалоб - чуть теплые либо холодные радиаторы, по данным жалобам заявкам были проведены соответствующие работы (л.д. 172).
№ и квартирой № в доме № по <адрес>.