РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                       20 июля 2011 года                                       

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-721/11 по иску Шишина С.А. к ЗАО «Аргументы и Факты» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, о признании незаконной выписки из акта служебного расследования, о признании незаконным приказ об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о признании трудового договора заключенным, о признании приказа о переводе незаконным, о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, о взыскании премиальных, о взыскании компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шишин С.А. обратился с указанным иском в суд к ЗАО «Аргументы и Факты».

Решением Басманного районного суда города Москвы от 18 июня 2010 года постановлено: Признать приказ № от 11 ноября 2009 года о дисциплинарном взыскании незаконным.

Восстановить Шишина С.А. на работе в ЗАО «Аргументы и Факты» в должности руководителя строительного проекта с 16 декабря 2009 года.

Взыскать с ЗАО «Аргументы и Факты» в пользу Шишина С.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2009 года по 18 июня 2010 год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать ЗАО «Аргументы и Факты» в пользу Шишина С.А. денежные средства в счет оплаты сверхурочной работы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Шишина С.А. о признании приказа № от 28 сентября 2009 года о дисциплинарном взыскании незаконным, о признании незаконной выписки из акта служебного расследования, о признании приказа о переводе незаконным, о взыскании премиальных, о взыскании компенсации в виде 13 заработной платы, о взыскании компенсации за задержку выплат, о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, оплаты сверхурочной работы, судебных расходов отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 года решение Басманного районного суда города Москвы в части удовлетворения иска Шишина С.А. к ЗАО «Аргументы и Факты» о признании незаконным приказа № от 11 ноября 2009 года о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также в части отказа в удовлетворении иска Шишина С.А. к ЗАО «Аргументы и Факты» о признании незаконной выписки из акта служебного расследования, признании заключенным трудового договора, признании приказа о переводе незаконным оставлено без изменения; в остальной части иска С.А. Шишина к ЗАО «Аргументы и Факты» о вызскании оплаты сверхурочной работы, взыскании премии и компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов указанное решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года отменено.

В ходе рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика премии с 30.11.2007 г. по 30.09.2010 г. согласно п.3 Трудового договора от 30.11.2007 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет оплаты сверхурочной работы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., компенсацию на основании п.2 Трудового договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что в период с апреля 2008 года по октябрь-ноябрь 2009 года регулярно работал сверхурочно, а также в выходные дни в связи с указанием заместителя директора ФИО1 и производственной необходимостью. Оплата ответчиком не производилась. За 2008 - 2010 год премия, предусмотренная трудовым договорам по итогам работы за год не выплачена, за 2007 год премия выплачивалась работодателем в марте 2008 года.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требования возражали, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что представленный истцом трудовой договор работодателем не подписан, причитающаяся истцу заработная плата, а также премия выплачивалась истцу в полном объеме, к работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени истец не привлекался, соответствующего распоряжения работодателем не издавалось. Непосредственным руководителем Шишина С.А. являлся исключительно генеральный директор ЗАО «АиФ».Режим рабочего времени установлен Правилами внутреннего трудового распорядка. ФИО1 не являлся руководителем Шишина С.А. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с указанным спором в суд, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Шишина С.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Шишин С.А. на основании приказа № от 07.12.2007 года с 30 ноября 2007 года по 16 декабря 2009 год работал в ЗАО «Аргументы и Факты» в должности <данные изъяты> в службе генерального директора (т.д. 1 л.д.50).

Приказом № от 22 сентября 2008 года Шишин С.А. с 01 сентября 2008 года переведен на другую работу (т.д.2 л.д.43).

Приказом № от 28 сентября 2009 года Шишину С.А. за систематическое нарушение трудовой дисциплины, повлекшее ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей объявлен выговор (т.д.1 л.д.69).

Приказом № от 16 декабря 2009 года истец уволен с 16 декабря 2009 года по основаниям п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), основанием к увольнению послужили: приказ о дисциплинарном взыскании № от 28.09.2009г., приказ о дисциплинарном взыскании № от 11.11.2009г., акт служебного расследования № от 08.10.2009г. (т.д.1 л.д.37).

19 июня 2010 года № в соответствии с решением Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года истец восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с 16 декабря 2009 года.

27 сентября 2010 года № Шишин С.А. уволен 30 сентября 2010 года с занимаемой должности <данные изъяты> на основании сокращения численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Аргументы и Факты» (т.д. 1 л.д.223-227) в обществе установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Начало работы - 10 часов, окончание - в 18.30 часов, перерыв на обед - продолжительностью 30 минут (п.4.1 Правил). Опоздание к началу рабочего времени, а также отсутствие работника на рабочем месте в рабочее время без согласования с руководителем подразделения не допускается и расценивается как грубое нарушение трудовой дисциплины. Время прихода и ухода с работы, в том числе в течение рабочего дня фиксируется в установленном порядке (п.4.2 Правил).

Приказом от 17 февраля 2006 года в п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка внесены изменения: для работников ЗАО «АиФ» устанавливается режим рабочего времени с 10 час. до 19 час. (т.д.1 л.д.229). Шишин С.А. был ознакомлен с данным приказом, о чем имеется его подпись.

Трудовые обязанности Шишина С.А. отражены в должностной инструкции <данные изъяты> (т.д.1 л.д.45-48), от ознакомления с которыми истец отказался, о чем был составлен акт (т.д.1 л.д.51). Должностные обязанности истца также строятся на основании Градостроительного кодекса РФ и в силу того, что Шишин С.А. являясь <данные изъяты>, должен был выполнять функции представителя заказчика. Представитель заказчика осуществляет контроль за сроками разработка проектной документации, ее приемку, хранение и передачу генеральному подрядчику (л.д.11).

Приказом от 04 мая 2009 года (т.д.1 л.д.220) введена система контроля и управления доступом (СКУД) с 01 июня 2009 года. В связи с чем приказано проинструктировать сотрудников о работе системы, разработать памятку по использованию магнитных пропусков, выдать магнитные пропуска. Истец расписался в получении и ознакомлении с памяткой (т.д.1 л.д.221).

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 91 Трудового кодекса РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения временных отрезков в рабочее время должны решаться ими самостоятельно. Принятое же решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 ТК РФ).

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Статьей 99 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

По смыслу закона в остальных случаях привлечение истца к сверхурочным работам вопреки его воле не допускается и потому истец исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они, например, выполнялись им не по инициативе работодателя за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени. Соответственно, ответчик не обязан вести учет таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение выполнения работы сверхурочно, а также работы в выходные дни истцом представлены приказы, распоряжения за подписью ФИО1, акты доставки, акты подбора мебели (т.2 л.д.30-39), протоколы совещаний (л.д.72-107 т.3).

При этом письменных согласий на выполнение работу сверхурочно и работу в выходные дни от Шишина С.А. в отдел кадров не поступало, приказы на вызов Шишина С.А. для работы в выходные дни в отделе кадров не составлялись и не регистрировались, служебные записки, табели с часами, отработанными Шишиным С.А. сверхурочно в отдел кадров не поступали, приказы на выплату доплат за сверхурочную работу и работу в выходные дни не издавались. (л.д.403 т.1)

Согласно приказу первого заместителя генерального директора ЗАО «АиФ» Шишину С.А. 03 июля 2009 года следует задержаться на работе до 21 час., 04 июля 2009 года и 05 июля 2009 года (суббота, воскресенье) с 10 час. до 20 час. выйти на работу (т.д.1 л.д.193, 291-292).

В выходные дни 29 ноября 2008 года, 13 декабря 2009 года истец согласно акту доставки принимал мебель (т.д.1 л.д.195, 397). 11, 16 марта 2009 года и 15 и 16 апреля 2009 года истец также принимал мебель и работу (т.д.2 л.д.30, 31,34, 35).

Как отмечено выше истец в судебном заседании указал, что в период с апреля 2008 года по октябрь-ноябрь 2009 года регулярно работал сверхурочно, а также в выходные дни в связи с указанием заместителя директора ФИО1 и производственной необходимостью, однако оплата работодателем не произведена.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оплаты сверхурочной работы, а также работы в выходные дни удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства, указывающие на то, что работодатель предлагал истцу работать сверхурочно, а также в выходные дни не представлено. Руководителем, который вправе привлекать работника к сверхурочной работе и работе в выходные дни заместитель генерального директора ЗАО «Аргументы и Факты» ФИО1 не являлся (л.д.128 т.3). При этом генеральным директором соответствующих приказов и распоряжений не издавалось, соответственно оснований для начисления таких доплат у работодателя не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Не представлены и доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в случае, если бы истец не выходил на работу за рамками нормальной продолжительности своего рабочего времени, ответчик имел бы основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Представленные истцом документы не доказывают выполнение истцом такой работы, поскольку, согласно закону, учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника возложен на работодателя.

Шишиным С.А. обоснованность выдвинутых требований в этой части не подтверждена.

Как следует из приказа о приеме Шишина С.А. на работу <данные изъяты>, ему установлен оклад <данные изъяты> у.е. и ежемесячная премия в размере <данные изъяты> у.е.

Согласно штатному расписанию оплата труда Шишишна С.А. состояла из оклада в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной премии в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

Трудовой договор между работником и работодателем подписан не был, что подтверждается отсутствием подписи ответчика в представленном истцом трудовом договоре, в котором предусмотрена выплата ежегодной премии в размере 50% годового оклада не позднее 20 числа декабря месяца каждого текущего года. (т.3 л.д.26)

Истцом в судебном заседании факт выплаты ответчиком ежемесячной премии, а также оклада не оспаривался.

Поскольку иных доказательств суду не представлено, то суд считает, что трудовые отношения между сторонами, в том числе по оплате труда истца основывались на приказе о приеме работника на работу, которым не предусмотрена выплата годовой премии.

Приказов о премировании Шишина С.А. по итогам работы за года работодателем не издавалось.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что снований по выплаты ответчиком истцу премии не имеется, так как требуемая истцом премия не установлена каким-либо нормативным документом, соглашением, доказательств обратному не имеется.

В приказе имеется ссылка на трудовой договор от 30 ноября 2007 года №, однако представителями ответчика утверждалось в судебном заседании, что трудовой договор планировался к заключению сторонами, однако впоследствии подписан не был, так как истцом заявлялись требования о включении в него условий о выплате годовой премии, с чем работодатель согласен не был.

При разрешении спора согласованного сторонами трудового договора суду не представлено. Номер трудового договора является номером личного дела Шишина С.А. (л.д.109-110 т.3)

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с указанным иском.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске установленного законом срока для обращения в суд истец пояснил, что установленный законом срок на подачу искового заявления не пропущен, поскольку с работодателем проходили регулярные переговоры по поводу оплаты сверхурочной работы, работы в выходные дни и выплаты премии. Поэтому срок следует исчислять с момента увольнения, так как только после увольнения истцу стало известно о невыплате ответчиком этих сумм при окончательном расчете с ним.

Однако с такими выводами истца суд согласиться не может.

Согласно материалам дела с иском о взыскании оплаты сверхурочной работы, за работу в выходные дни и выплате премии Шишин С.А. обратился 16 марта 2010 года (т.1 л.д.121), т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, доказательств уважительности пропуска им срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истец суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, суд - орган по разрешению трудовых споров; в рамках искового производства судами рассматриваются только споры между истцом и ответчиком, следовательно, если исковое заявление подано в суд, принято к производству суда, между сторонами имеется спор, при его разрешении подлежат применению нормы ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сторонами не оспаривалось, что такие выплаты работодателем не начислялись, заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, следовательно, о нарушении своих прав на получение оплаты труда в полном объеме, истцу стало известно в 2008 года, однако истец также не обращался за защитой своего нарушенного права.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения Шишина С.А. за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления ЗАО «АиФ», являющегося ответчиком по настоящему делу, об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении требования Шишина С.А. надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и положения Трудового кодекса РФ не содержат положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора, в силу чего лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, является одним из видов сроков исковой давности. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, без уважительной причины (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.), в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких фактов, следовательно, оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права при ежемесячном получении заработной платы в меньшем размере; имел реальную возможность получить юридическую консультацию по вопросам применения норм трудового права как в период трудовых отношений, с 2008 года ему достоверно было известно о размере заработной платы, в том числе о невыплате полагающихся, по его мнению денежных средств, однако исковые требования были заявлены только после прекращения трудовых отношений с ответчиком.

Поскольку нарушения срока выплат при увольнении, причитающихся истцу, не установлено требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в результате неправомерных действий ответчика произошло ухудшение его состояния здоровья, а также причинены нравственные страдания. Возмещение судебных расходов возможно в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шишина С.А. к ЗАО «Аргументы и Факты» о взыскании оплаты сверхурочной работы и оплаты работы в выходные дни, премии, компенсации морального вреда, денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                 Борисова К.П.