Дело № 2-1026/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А. с участием представителя истца при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Мультибанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Мультибанк» обратилось в суд в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.11.2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 27.11.2009 года, под 26 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства в надлежащей форме не исполняет, в связи с чем у него на 28.12.2010 года образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы пени за просроченные заемные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 10.12.2009 года в адрес заемщика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако на сегодняшний день задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телеграммой по месту своей регистрации, т.е. надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в силу ст. 118 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что 27.11.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 27.11.2009 года, под 26 % годовых, а также взял обязательство возвратить в порядке и сроки, установленные Договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, неустойки и расходы Банка, предусмотренные Договором, за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита. Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита, возврат кредита производится заемщиком путем погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указан в графике погашения кредита. В соответствии с базовыми условиями предоставления кредитов, за просрочку уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Судом установлено, что ОАО «Мультибанк» свои обязательства по кредитному договору от 27.11.2008 года № выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N2 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий Кредитного договора от 27.11.2008 года №ОАО «Мультибанк» направило Харазову Г.Л. требование о досрочном погашении кредита. В тоже время ответчиком не представлены доказательства того, что обязательства по кредитному договору им в установленные сроки были выполнены. По состоянию на 28.12.2009года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Харазовым Г.Л. обязательств по кредитному договору, а именно, нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, требование ОАО «Мультибанк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным. При этом проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению за весь период действия кредитного договора. Исходя из представленного истцом расчета, суд приходит к выводу о том, что с Харазова Г.Л. следует взыскать задолженность по кредитному договору, состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В связи с изложенным суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку выплаты процентов по кредиту до <данные изъяты> руб., а сумму пени за просроченные заемные средства - до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. Суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы истца по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.к. данные затраты направлены на своевременное рассмотрение дела судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с в пользу ОАО «Мультибанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: - сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - проценты на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - неустойку за просрочку выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., - сумму пени за просроченные заемные средства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с в пользу ОАО «Мультибанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья О.А. Курносова