РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                   24 июня 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/11 по иску Луговского В.Н. к ООО «АВТО+» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Луговской В.Н. обратился в суд с иском к ООО «АВТО+» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что работал у ответчика в должности водителя в соответствии с трудовым договором. 18 октября 2010 года был уволен по собственному желанию, однако в день увольнения ответчиком окончательный расчет с ним не произведен, заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска не выплачена, чем причинены нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, указал, что работал у ответчика с 29 августа 2010 года по 18 октября 2010 года, за ним была закреплена автомашина «<данные изъяты>» белого цвета, работал сутки через двое трудовой договор был выдан ему заместителем генерального директора организации ФИО1, который и пригласил его на работу. Ранее с ФИО1 он работал в другой организации. В сентябре 2010 года было отработано 233 часа, в том числе трое суток отработано по договору аренды, то есть 72 часа, соответственно ответчик должен был выплатить заработную плату за сентябрь 2010 года с учетом выполнения работы сверхурочно, так как режим работы был круглосуточным, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также причиталась к выплате франшиза в размере <данные изъяты> руб. за 10 рабочих дней. При этом ответчиком выплачено за сентябрь 2010 года только <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В октябре 2010 года отработано 92 часа, а именно 4 дня по 24 часа, также причитался возврат франшизы на 4 дня в размере <данные изъяты> руб., поэтому ответчик обязан произвести выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вместе с этим не выплачена франшиза за август 2010 г. в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец в организации не работал, соответственно обязанности ответчика по выплате ему заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска не имеется. Трудовой договор с истцом не подписывался, приказ о приеме его на работу не издавался. Франшиза в размере <данные изъяты> руб. за каждый день работы возвращается водителям при выплате заработной платы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком 30 августа 2010 года заключен трудовой договор, по условиям которого Луговской В.Н. принят на работу в транспортный отдел на должность <данные изъяты> со сменным графиком работы и окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д.4-7)

Данный трудовой договор подписан истцом и генеральным директором ФИО3

В соответствии с пропуском Луговской В.Н. является водителем ООО «АВТО+». Пропуск действителен до 01 июня 2011 года.

В судебном заседании истец пояснил, что за ним была закреплена автомашина «<данные изъяты>» белого цвета, работал сутки через двое, на работу его пригласил ФИО1, с которым они вместе работали в другой организации, он же выдал трудовой договор.

Приказ о приеме истца на работу ответчиком суду не представлен.

В книгу учета движения трудовых книжек сведения о получении и выдачи трудовой книжки истца не внесены.

Согласно платежным ведомостям и платежным поручениям заработная плата Луговскому В.Н. не выплачивалась за отработанный период, окончательный расчет при увольнении не произведен.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АВТО+», занимая должность заместителя генерального директора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Луговской В.Н. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «АВТО+», т.е. выполнял в соответствии с достигнутым соглашением трудовую функцию водителя.

Выводы суда основаны на объяснениях истца, трудовом договоре, которые ответчиком не опровергнуты путем представления сведений, позволяющих сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами.

Несмотря на то, что ответчиком должным образом не оформлен прием и увольнение работника с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника.

Доводы представителя ответчика относительно того, что в представленном истцом трудовом договоре подпись генеральному директору не принадлежит, суд находит несостоятельными, поскольку трудовой договор представлен суду, в нем имеется печать организации, истец пояснил, что он был выдан заместителем генерального директора ООО «АВТО+» при приеме его на работу с подписью генерального директора, в нем отражены все существенные условия выполнения истцом трудовых обязанностей, которые в том числе соответствуют должностной инструкции водителя и правилам внутреннего трудового распорядка, представленным ответчиком, отсутствие генерального директора при подписании трудового договора с истцом, лишило Луговского В.Н. возможности оценить соответствие и подлинность подписи руководителя организации.

При рассмотрении дела в суде установлено, что Луговской В.Н. реально выполнял обязанности водителя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации.

Пояснения истца относительно режима рабочего времени, марки автомобиля, условий оплаты труда в организации, представителем ответчика подтверждены в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2010 года по 18 октября 2010 года и компенсация за неиспользованные дни отпуска за отработанный период с 30 августа 2010 года по 18 октября 2010 года.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в трудовом договоре сторонами согласована ежемесячная заработная плата истца в размере <данные изъяты> рублей, а также сменный режим работы. В судебном заседании истец указал, что часть заработной платы за сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. ответчиком выплачена. Представитель ответчика подтвердил необходимость возврата оплаченной водителями франшизы в размере <данные изъяты> руб. в день.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 91 Трудового кодекса РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения временных отрезков в рабочее время должны решаться ими самостоятельно. Принятое же решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 ТК РФ).

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Статьей 99 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

По смыслу закона в остальных случаях привлечение истца к сверхурочным работам вопреки его воле не допускается и потому истец исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они, например, выполнялись им не по инициативе работодателя за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени. Соответственно, ответчик не обязан вести учет таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оплаты сверхурочной работы, а также работы в выходные дни удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства, указывающие на то, что работодатель предлагал истцу работать сверхурочно, а также в выходные дни не представлено. Генеральным директором соответствующих приказов и распоряжений не издавалось, соответственно оснований для начисления таких доплат у работодателя не имелось.

Таким образом, факт выполнения работы сверхустановленной продолжительности рабочего времени истцом не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате истца за период с сентября 2010 года по 18 октября 2010 года из расчета установленного размера оклада <данные изъяты> руб.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>\10х7 суток=<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. + (<данные изъяты>\11х4=<данные изъяты>), поскольку у истца был установлен сменный график работы сутки через двое, по объяснениям истца им отработано в сентябре 7 суток, трое суток отработано по договору аренды, поэтому заработная плата за 3 суток ему не причитается, в октябре 2010 года им отработано 4 суток, а также с учетом выплаты <данные изъяты> руб. и возврата франшизы за 10 дней в сентябре 2010 года в размере <данные изъяты> руб., за 4 дня в октябре - <данные изъяты> руб. и задолженности по возврату франшизы в размере <данные изъяты> руб. за август.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск, не выплаченной ответчиком при увольнении Луговского В.Н. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (2,33 х 2 = 4,66 дн. <данные изъяты>/ 29,4 х 4,66)

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «АВТО+» в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 19 октября 2010 года по день вынесения решения судом - 24 июня 2011 года согласно следующему расчету: (<данные изъяты>.25%/300х249дн.)

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец Луговской В.Н., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВТО+» в пользу Луговского В.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВТО+» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья:                                                                                                             К.П. Борисова