ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                  30 августа 2011 года                                                                                    

          Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя ответчика ООО «Каскад-Менеджмент», по доверенности Краевой Н.В., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/11 по иску Писцова Г.И. к ООО «Каскад-Менеджмент» о признании действия по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт квартиры по произвольно установленным тарифам незаконными, об обязании произвести перерасчет, по встречному иску ООО «Каскад-Менеджмент» к Писцову Г.И. о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

          Писцов Г.И. обратился в суд с иском к ООО «Каскад-Менеджмент» о признании действия по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт квартиры по произвольно установленным тарифам незаконными, об обязании произвести перерасчет. ООО «Каскад-Менеджмент» заявило встречные требования к Писцову Г.И. о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнений от 29.07.2011 года.

Как усматривается из материалов дела истец, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание 29.07.2011 года, 30.08.2011 года не явился, доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

          Представитель ответчика в судебное заседание явилась, рассмотрение дела по существу не требовала, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от встречного иска.

          В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи, суд считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.             

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.3 ст.220, ст. 222-223, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1377/11 по иску Писцова Г.И. к ООО «Каскад-Менеджмент» о признании действия по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт квартиры по произвольно установленным тарифам незаконными, об обязании произвести перерасчет, оставить без рассмотрения.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1377/11 по иску ООО «Каскад-Менеджмент» к Писцову Г.И. о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, представления одной из сторон по делу доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

судья                                                                                                                А.А. Васин