РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В. с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/11 по иску ООО КБ «Огни Москвы» к Соломину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Соломину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Истец просил взыскать с Соломина Д.А. задолженность по кредитному договору, а именно, сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 05.04.2007г. в соответствии с которым Банк предоставил Соломину Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок до 05.04.2008г. включительно, под 18% годовых, дополнительным соглашением срок возврата кредита был пролонгирован до 05.04.2011г. Поскольку ответчик своевременно не уплатил проценты за пользование кредитом, начиная с марта 2010г. по 15.02.2011г., то у него возникла задолженность, были начислены повышенные проценты из расчета 1% за каждый день просрочки. В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору до настоящего времени, Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска в полном объеме возражали, пояснив, что ответчик производит платежи в погашение задолженности в связи с чем размер задолженности существенно снизился, однако, данное обстоятельство не учтено истцом. Кроме того, ответчик указал, что возражает против удовлетворения требования об обращении взыскания на квартиру, поскольку он проживает в данной квартире с двумя малолетними детьми, а сумма задолженности незначительна по отношению к стоимости квартиры. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО КБ «Огни Москвы» и Соломиным Д.А. заключен кредитный договор № от 05 апреля 2007г. согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, на срок до 05 апреля 2008г.; обеспечением кредита является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передаваемая заемщиком в залог Банку; за предоставленный кредит Банк ежемесячно начисляет плату из расчета 18% годовых. В силу п. 7.2 указанного договора за несвоевременный возврат кредита и (или) уплату процентов за пользование им заемщик уплачивает повышенные проценты исходя из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Дополнительным соглашением № от 07.04.2008г. срок возврата кредита был продлен до 05 апреля 2009г. Дополнительным соглашением № от 06.04.2009г. срок возврата кредита был продлен до 05 апреля 2010г., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25% годовых. Дополнительным соглашением № от 05.04.2010г. срок возврата кредита был продлен до 05 апреля 2011г. Согласно договору о залоге от 05 апреля 2007г., заключенного между ООО КБ «Огни Москвы» и Соломиным Д.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Соломин Д.А. (залогодатель) предоставляет ООО КБ «Огни Москвы» (залогодержатель) имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. В силу п. 2.1.2 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость передаваемой в залог квартиры составляет <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от 24.04.2009г. к договору залога стороны пришли к соглашению о том, что стоимость передаваемой в залог квартиры составляет <данные изъяты> руб., также внесены изменения, связанные с пролонгацией кредитного договора. Дополнительным соглашением № от 05.04.2010г. к договору залога внесены изменения, связанные с пролонгацией кредитного договора. ООО КБ «Огни Москвы» выдано Соломину Д.А.: расходный кассовый ордер № от 06.04.2007г. - <данные изъяты> руб.; расходный кассовый ордер № от 05.04.2007г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходный кассовый ордер № от 10.04.2007г. - <данные изъяты> руб.; расходный кассовый ордер № б/н от 14.05.2007г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходный кассовый ордер № от 05.04.2007г. - <данные изъяты> долларов США; расходный кассовый ордер № от 05.04.2007г. - <данные изъяты> долларов США. 14.12.2010г. в адрес Соломина Д.А. направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в течение 10 дней с даты составления претензии. В судебном заседании ответчик пояснил, что после обращения истца с иском в суд он вносил в счет погашения кредита следующие суммы: приходный кассовый ордер № от 04.04.2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; приходный кассовый ордер № от 04.04.2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; приходный кассовый ордер № от 01.07.2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; приходный кассовый ордер № от 01.07.2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в размере <данные изъяты> руб. Как установлено в судебном заседании, на момент обращения ООО КБ «Огни Москвы» с иском в суд задолженность Соломина Д.А. состояла из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенных процентов по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе судебного разбирательства ответчик внес в ООО КБ «Огни Москвы» в погашение задолженности сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Таким образом, с учетом положения ст. 319 ГК РФ, задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (проценты по кредиту) - <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по сумме основного долга). Учитывая конкретные обстоятельств дела, характер и степень нарушения денежного обязательства суд находит основания для снижения договорной неустойки - повышенных процентов по процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ с суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до суммы <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах с Соломина Д.А. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. повышенные проценты по процентам. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. По смыслу действующего законодательства обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Отказ в обращении взыскания не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Поскольку в пользу ООО КБ «Огни Москвы» в рамках настоящего дела подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., то сумма неисполненного обязательства составляет 20%, что свидетельствует о том, что размер суммы, подлежащей взысканию, явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Соломина Д.А. в пользу ООО КБ «Огни Москвы»: задолженность по кредитному договору № от 05.04.2007г., состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. повышенных процентов по процентам в размере <данные изъяты> руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова