РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/11 по иску Цапик Э.В. к Федосову С.В. о признании брака недействительным, признании добросовестным супругом, взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Цапик Э.В. обратилась в суд с иском к Федосову С.В. о признании брака недействительным на основании ст. ст. 27, 28 СК РФ, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрировал с ней брак без намерения создать семью, с целью получения денежных средств для погашения кредитов, полученных до брака. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просила признать брак недействительным, признать её добросовестным супругом, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец, её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск. Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 ч. 1 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. В силу ст. 28 СК РФ в случае заключения фиктивного брака требовать признания данного брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака. Согласно свидетельству о заключении брака, выданному 08.10.2010г. (повторно) Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Федосов С.В. и Цапик Э.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Цапик Э.В. была зарегистрирована по месту жительства ответчика Федосова С.В., что не оспаривается истицей. В судебном заседании истец и её представитель просили суд удовлетворить заявленные требования, пояснив, что истец познакомилась с ответчиком в 2007г., стороны встречались в течение 2 лет, с момента заключения брака его видимость продолжалась в течение двух месяцев, в этот период истец проживала совместно с ответчиком, в дальнейшем по просьбе ответчика зарегистрировалась по месту его жительства, при этом помогала супругу материально, поскольку в это время ответчик искал работу, по просьбе ответчика истец получила кредит в ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., указанные денежные средства были использованы для погашения ранее полученных ответчиком кредитов после чего отношения между супругами ухудшились и истец стала проживать отдельно. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что стороны познакомились в 2007г., с августа 2009г. стали проживать совместно на жилой площади ответчика, 22.12.2009г. между истцом и ответчиком был заключен брак, супруги вели совместное хозяйство, отмечали вместе праздники, ответчик проявлял заботу о супруге, навещал вместе с истицей её родственников, переезд истицы из квартиры ответчика продиктован её личным желанием. В связи с изложенным, представитель ответчика полагает, что отсутствуют основания для признания заключенного сторонами брака недействительным. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Суд принимает во внимание показания сторон, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Оценивая взаимоотношения супругов, о которых дали показания истец и ответчик, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен брак в том понимании, в котором его трактует Семейный кодекс РФ. Тот факт, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по прошествии некоторого времени ухудшились, не свидетельствует о том, что ответчик заключал с истицей брак без намерения создать семью. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, которые не сообщили суду каких-либо сведений, которые бы могли подтвердить доводы истца о фиктивности брака. Так, свидетель ФИО1 показала, что знакома с истицей с 2001г., вместе работали, с ответчиком её познакомила истица, представив в качестве своего молодого человека, на свадьбе она не присутствовала, т.к. отмечать свадьбу планировалось позже в связи с отсутствием денег, истица пояснила, что хочет взять кредит, т.к. по кредиту, полученному мужем начисляются большие проценты. Свидетель ФИО5 показал, что знаком с ответчиком 10 лет, с истицей его познакомил ответчик, виделись редко, вместе со сторонами бывали в кафе, ответчик не работал, о своих отношениях в семье ответчик не распространялся. Свидетель ФИО4 показала, что ответчик Федосов С.В. приходится ей сыном, с истицей она познакомилась в сентябре 2009г., сын говорил ей что влюблен в Цапик Э.В., супруги проживали с ней в квартире, супруги вместе посещали различные заведения, ездили на свадьбу двоюродного брата Цапик Э.В., из г. Минска приезжал папа истицы, в период его стационарного лечения свидетель его посещала, в период нахождения Цапик Э.В. в больнице Федосов С.В. её навещал. Свидетель ФИО2 показала, что знакома с ответчиком с 1972г., в конце 2009г. ответчик уволился и искал работу, обращался за помощью в трудоустройстве, но ни один из вариантов его не устроил. Свидетель ФИО3 показала, что знакома с истцом и ответчиком как с супружеской парой, которая часто посещала кафе «<данные изъяты>» в котором она работает, счета преимущественно оплачивал Федосов С.В., она предлагала ему работу, но условия работы ответчика не устроили. Оценивая показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами; свидетели не заинтересованы лично или косвенно в исходе дела. Суд данным показаниям доверяет, считает, что факты, сообщенные свидетелями, являются достоверными сведениями, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих её доводы о фиктивности брака, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании брака недействительным, признании добросовестным супругом. В связи с тем, что в удовлетворении требования о признании брака недействительным истцу отказано, а также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных либо физических страданий в результате действий Федосова С.В., то требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении требований Цапик Э.В. к Федосову С.В. о признании брака недействительным, признании добросовестным супругом, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова