РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Логиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1087/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сардарлы Р.Ф., ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингоссстрах» обратилось в суд с иском к Сардарлы Р.Ф. и ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 23.12.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Сардарлы Р.Ф., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», под управлением ФИО1, был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОСАО «Ингосстрах» полностью оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с чем просит взыскать с Сардарлы Р.Ф. и ОАО Страховая компания «РОСНО» сумму страхового возмещения в порядке суброгации. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Сардарлы Р.Ф. и ОАО Страховая компания «Росно» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не сообщивших суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК). Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что 23 декабря 2007 года в 21.05 на проезжей части по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Сардарлы Р.Ф. (собственник ФИО2) и автомашины «<данные изъяты>» №, под управлением ФИО1 (собственник ОАО ГКК «<данные изъяты>»). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2007. Как установлено судом и следует из административного материала, водитель Сардарлы Р.Ф., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения, о чем был составлен протокол № от 23.12.2007 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 29.12.2007. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» госномер № были причинены механические повреждения: обе правые двери с молдингами, правое зеркало заднего вида, что подтверждается справкой о ДТП, выданной 1 батальоном полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Центральному административному округу г.Москвы. Таким образом, суд считает доказанным совершение Сардарлы Р.Ф. неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего ОАО ГКК «<данные изъяты>». Транспортное средство «<данные изъяты>» госномер №, собственником которого является ОАО ГКК «<данные изъяты>», застраховано в ОСАО «Ингосстрах» (полис страхования транспортных средств № от 25.09.2007 г.). Согласно ремонтному заказу № от 16.01.2008 филиала «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № составляет <данные изъяты> Евро <данные изъяты> евроцентов. Филиалом «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» в адрес ОСАО «Ингосстрах» выставлен счет № от 12.03.2008г. на оплату ремонта автомобиля «<данные изъяты>» № в размере <данные изъяты> Евро <данные изъяты> евроцентов. ОСАО «Ингосстрах» на счет филиала «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» №, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2008. Таким образом, в связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило ОАО ГКК «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем оплаты счета на ремонт поврежденной автомашины, выставленного исполнителем работ филиалом «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке о ДТП от 23.12.2007 виновным в совершении ДТП был признан Сардарлы Р.Ф. гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО». ОАО «РОСНО» частично выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, поэтому сумма подлежащая возмещению ОАО СК «РОСНО» в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма подлежащая возмещению Сардарлы Р.Ф. в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиками доказательств возражений по существу заявленных истцом требований в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сардарлы Р.Ф. виновен в причинении имуществу ОАО ГКК «<данные изъяты>» ущерба, так как допустил нарушение Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств и повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» №. Стоимость восстановительного ремонта установлена путем осмотра автомашины, составления ремонтного заказа и представляет собой фактические расходы на восстановление доаварийного состояния автомашины, так как страховое возмещение было перечислено на счет филиала «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» в счет оплаты услуг по ремонту. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает, что с Сардарлы Р.Ф. в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ОАО СК «РОСНО» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сардарлы Р.Ф. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 (десяти) дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова