РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А. при секретаре Хорчевой А.В. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/11 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Сцепуро К.А. к ООО «Столичные двери» о признании расторгнутым договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков и морального вреда, Установил: Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Сцепуро К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Столичные двери» о признании расторгнутым договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков и морального вреда, указав в обоснование следующее. 02.03.2010 г. Сцепуро К.А. заключил с ООО «Столичные двери» договор купли-продажи и оказания услуг № на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с которым ООО «Столичные двери» обязалось изготовить и осуществить монтаж трёх дверей в квартире заказчика. Однако ООО «Столичные двери» не выполнило свои обязательства по договору как в части сроков их исполнения, так и в части качества товара, что не позволяет использовать его по назначению. В связи с данными обстоятельствами Сцепуро К.А. 03.05.2010 г. обратился с претензией об устранении недостатков к ответчику, который его требования не выполнил. 01.10.2010г. Сцепуро К.А. обратился в АНО «Центрэкспертиза» для проведения экспертизы качества изготовления и установки дверей. Согласно заключению эксперта от 14.10.2010г. межкомнатные кашированные двери по адресу: <адрес> изготовлены с нарушением требований СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88. Указанные дефекты снижают потребительские свойства дверей, в том числе функциональные, эстетические, прочности и долговечности, и не обеспечивают необходимых эксплуатационных характеристик. Двупольная дверь в зал не устанавливалась, а установка однопольных дверей со стеклом в гостиную и в рабочий кабинет не завершена. Для устранения указанных дефектов необходимо произвести демонтаж всех дверей, повторную установку качественно выполненных дверей в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и технологии установки межкомнатных дверей, устранить неисправность, вызвавшую отключение телефона и подачу электроэнергии на розетки в зале. На основании изложенного и в связи с произведёнными Сцепуро К.А. расходами просит признать расторгнутым договор купли-продажи и оказания услуг № от 02.03.2010г. и взыскать с ООО «Столичные двери» в его пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченные Сцепуро К.А. по договору; неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей»; убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. расходы Сцепуро К.А. по оплате юридической помощи и проведения экспертизы; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ООО «Столичные двери» штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Представитель ответчика - ООО «Столичные двери» в судебное заседание не явился, извещался по адресу государственной регистрации. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 02.03.2010г. между Сцепуро К.А. (Заказчик) и ООО «Столичные двери» (Исполнитель) был заключен договор купли-продажи и оказания услуг №, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 которого Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика индивидуальный товар (двери) и материалы к нему и осуществить услуги по его доставке и монтажу, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить продукцию и услуги. Согласно п.3.1 Договора стоимость товара и выполняемых работ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора Сцепуро К.А. уплатил ответчику денежные суммы - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.03.2010г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.04.2010г. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей Сцепуро К.А. не оплатил, поскольку в силу п. 3.2 Договора должен был уплатить её по завершении работ. ООО «Столичные двери» свои обязательства по договору в части сроков и качества изготовления товара и его монтажа не выполнило, в связи с чем 03.05.2010г. Сцепуро К.А. обратился с претензией об устранении недостатков к ответчику, который его требования не удовлетворил. Согласно заключению эксперта от 14.10.2010г. межкомнатные кашированные двери по адресу: <адрес> изготовлены с нарушением требований СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88. Указанные дефекты снижают потребительские свойства дверей, в том числе функциональные, эстетические, прочности и долговечности, и не обеспечивают необходимых эксплуатационных характеристик. Двупольная дверь в зал не устанавливалась, а установка однопольных дверей со стеклом в гостиную и в рабочий кабинет не завершена. Для устранения указанных дефектов необходимо произвести демонтаж всех дверей, повторную установку качественно выполненных дверей в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и технологии установки межкомнатных дверей, устранить неисправность, вызвавшую отключение телефона и подачу электроэнергии на розетки в зале. Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что, поскольку истцу был причинён ущерб в результате продажи некачественного товара и ненадлежащего выполнения работ по его монтажу, договор купли-продажи и оказания услуг №, заключённый 02.03.2010 г. Сцепуро К.А. с ООО «Столичные двери» подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 г. (ред. от 23.11.2009)подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченная истцом в силу п. 3.2 Договора за изготовление товара и его монтаж. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца предусмотренная п.5 ст.28 указанного Закона неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки: <данные изъяты> руб. х 3% = <данные изъяты> руб. за один день; <данные изъяты> руб. х 167 дней = <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взысканию в данном случае в качестве неустойки подлежат <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи и на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ООО «Столичные двери» в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд, принимая решение о взыскании штрафа, в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом. Таким образом, пятьдесят процентов от суммы штрафа, подлежащего взысканию в доход бюджета города Москвы, в размере <данные изъяты> руб. следует перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи и оказания услуг № от 02 марта 2010г., заключенный между ООО «Столичные двери» и Сцепуро К.А.. Взыскать с ООО «Столичные двери» в пользу Сцепуро К.А. денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Столичные двери» в бюджет города Москвы штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Столичные двери» в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья О.А. Курносова