РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                   28 июня 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/11 по иску к ЗАО «Бересвек» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Бересвек» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 2003 года по 10.09.2010 г. работал в должности <данные изъяты> в ЗАО «Бересвек», размер заработной платы составлял <данные изъяты> руб. в месяц. В 2010 года работодателем стала задерживаться выплата заработной платы, в связи с чем 10.09.2010 г. он был вынужден подать заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день был уволен с работы. Однако в день увольнения работодателем окончательный расчет с ним не произведен, заработная плата за отработанный период с июня по сентябрь 2010 года и компенсации за неиспользованные дни отпуска не выплачены. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что оклад истца составлял <данные изъяты> руб., до настоящего времени трудовые отношения между работником и работодателем не прекращены, истец не уволен, на работу с 10 сентября 2010 года не выходит.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01 ноября 2007 года Смирнов А.А. на основании личного заявления был принят на работу на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией приказа о приеме на работу.

В заявлении истца содержится просьба о приеме его на работу с окладом согласно штатному расписанию.

В штатном расписании, утвержденном приказом генерального директора ЗАО «Бересвек» 01.02.2007 г. отражен размер заработной платы инженера-геодезиста в размере 12 300 рублей.

Истец в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что размер его заработной платы составлял <данные изъяты> рублей в месяц, приказ о приеме на работу им не подписывался, трудовой договор не заключался, режим рабочего времени - 6-ти дневная неделя с выходным днем - воскресенье.

Ответчик, в опровержение данных доводов указывал, что оклад истца составлял <данные изъяты> рублей в месяц, в 2008 году и в начале 2009 года истцу выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, однако этот размер складывался из оклада и премии. В настоящее время финансовое состояние организации не позволяет выплачивать истцу премию.

Согласно справкам 2НДФЛ в 2007 г. ежемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб., в 2008 году - <данные изъяты> рублей, в 2009 году заработная плата с января по май 2009 года составляла <данные изъяты> руб., затем выплачивалась в меньшем размере.

Иных доказательств суду не представлено.

Из объяснений истца следует, что работодатель не выплатил ему заработную плату в полном объеме за отработанный период июнь - сентябрь 2010 года, а также не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Однако в нарушение вышеприведенных требований закона ответчиком трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не заключен, соответствующие документы, регулирующие размер и порядок оплаты труда истца, а также сведения о том, что истцу было известно о составных частях его заработной платы, размере ежемесячной заработной платы, ее премиальной части не представлены, в то время как эти условия являются существенными условиями трудовых отношений работника и работодателя.

Не представлено и бесспорных доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника, согласия истца с размером выплаченных сумм, того, что истец не осуществлял трудовую деятельность в указанный период времени, либо осуществлял ее ненадлежащим образом, в связи с чем ему бы не подлежала начислению премия за выполнение им трудовых обязанностей. Условия выплаты премии работодателем не разъяснены. В части невыплаты заработной платы истцу с июня по сентябрь 2010 года исковое заявление ответчиком не оспорено.

При этом нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что ЗАО «Бересвек» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных сторонами доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд считает необходимым удовлетворить требования истца из расчета его ежемесячного размера заработной платы <данные изъяты> рублей и режима работы шестидневной рабочей недели, поскольку в том числе ответчиком не представлено обоснование невыплаты заработной платы в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате с июня по 10 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>).

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в соответствии со ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении, однако как установлено в судебном заседании трудовые отношения между сторонами не прекращены на момент вынесения решения судом.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оказание юридической помощи с учетом требований разумности и частичного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующими платежными документами и договором на оказание услуг.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Бересвек» в пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Бересвек» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья:                                                                                                             К.П. Борисова