РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Кукине А.П., с участием истца Абаренова А.И., представителя ответчика ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Щербакова Г.Г., представителя третьего лица ОАО «МОЭК» Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/11 по иску к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периода работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Абаренов А.И. обратился в суд с иском Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР № 10) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признании за ним с 02.11.2010 года право на досрочную пенсию по старости; обязании включить в его специальный стаж следующие периоды работы: в ЗАО «Художественная игрушка» с 01.10.1989 года по 05.10.1989 года и с 01.09.1990 года по 28.02.1995 года; в МОЭК с 18.02.1998 года по 22.06.1998 года. В обоснование своих требований истец указал, что 02 ноября 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», указав, что работал в должностях <данные изъяты>, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не менее 13 лет 10 месяцев 11 дней. Однако решением комиссии по пенсионным вопросам от 25 января 2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, необоснованно не включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды его работы: в должности <данные изъяты> в ЗАО «Художественная игрушка» с 01.10.1989 года по 05.10.1989 года; в должности <данные изъяты> в ЗАО «Художественная игрушка» с 01.09.1990 года по 28.02.1995 года; в должности <данные изъяты> в МОЭК с 08.02.1998 года по 22.06.1998 года. Истец Абаренов А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области - Щербаков Г.Г. в судебное заседание явился, иск не признал. Представитель третьего лица ОАО «МОЭК» по доверенности Борисова С.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в части периода работы в МОЭК. Представитель третьего лица ЗАО «Художественная Игрушка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представил. Суд, выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Абаренова А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрен Перечень лиц по профессиям и должностям определенный Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991г. № 10. Так, согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10) предусматривает следующие профессии, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях: газосварщики и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000 - 11620, 23200000-19756). Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемыми соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями. В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2010 года Абаренов А.И. обратился в Управление № 5 ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет. Согласно решению комиссии по пенсионным вопросам протокол № 2 от 25.01.2011 года Управления № 5 ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной пенсии по старости Абаренову А.И. отказано ввиду отсутствия у него требуемого стажа не менее 12 лет 6 месяцев, в связи с тяжелыми условиями труда; льготный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости составляет 9 лет 0 мес., 3 дня, периоды работы истца: с 01.10.1989 г. по 05.10.1989 г. в должности <данные изъяты> в ЗАО «Художественная игрушка» не засчитан в связи с совмещением; с 01.09.1990 г. по 28.02.1995 г. в должности <данные изъяты> в ЗАО «Художественная игрушка» не засчитан в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, нет характеристики и объема выполненных работ; с 08.02.1998 года по 22.06.1998 года в должности <данные изъяты> в МОЭК не засчитан в связи с отсутствием в поименных списках, представленных организацией за 1998 год Абаренова А.И., в выписке из лицевого счета за проработанный период также отсутствует код особых условий труда (л.д. 16-18). Указанное решение было принято на основании актов по результатам документальной (выездной) проверки сведений о характере работы от 17.12.2010 года №, от 21.12.2010 года № (л.д. 33-40, 52-55, 57-60). Как усматривается из копии трудовой книжки истца, с 21.08.1989 года истец зачислен <данные изъяты> в Московскую Фабрику сувенирных и подарочных игрушек (в 1992 году реорганизована в АОЗТ «Художественная Игрушка», в 1999 году наименование изменено на ЗАО «Художественная Игрушка»); 01.09.1990 года истцу присвоен <данные изъяты>, 11.12.1992 года истец уволен из Московской Фабрики сувенирных и подарочных игрушек в связи с реорганизацией предприятия; с 12.12.1992 года истец зачислен <данные изъяты> <данные изъяты> в АОЗТ «Художественная игрушка», 28.02.1995 года уволен из АОЗТ «Художественная игрушка» по собственному желанию; с 01 марта 1995 года по 28 января 1998 года работал <данные изъяты> в АОЗТ «<данные изъяты>»; с 18.02.1998 года по 22.06.1998 года истец работал <данные изъяты> района № в МГП «Мосгортепло» Филиал №(л.д. 11-12). Согласно справке ЗАО «Художественная Игрушка» № от 21.10.2010 года Абаренов А.И. работал на Московской фабрике сувенирных и подарочных игрушек в должности <данные изъяты> в период с 21.08.1989 года (приказ № от 17.08.1989 года) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 28.02.1995 года), был занят на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Абаренов А.И. имеет право на льготную пенсию по Списку № согласно Постановлению Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, раздел ХХХIII - общие профессии КОД - 23200000-19756 - газоэлектросварщик (л.д. 21). Как следует из акта по результатам документальной выездной проверки сведений о характере работы Абаренова А.И. в ЗАО «Художественная игрушка» (л.д. 27-60) в лицевых счетах за 1989, 1990 г.г. наименование должности - <данные изъяты>, работа за проверенный период велась полный рабочий день в режиме полной рабочей недели без совмещения профессия, за исключением: 1989 г- в октябре 5 рабочих дней, 1994 года - в сентябре 5 рабочих дней. Также согласно лицевым счетам Абаренову А.И. с 01.09.1990 года был присвоен <данные изъяты>. Документы по характеру работы истца организацией представлены не были. Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании, и нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела. В судебном заседании истец пояснил, что в период работы в ЗАО «Художественная Игрушка» он фактически выполнял одну и ту же работу на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, с 01.09.1990 года ему повысили разряд, он работал как <данные изъяты>, его специальность, вид деятельности и характер работы не изменились. В «Мосгортепло» Филиал № она также работал полный рабочий день.. В судебном заседании представитель ответчика Щербаков Г.Г. возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что в назначении досрочной пенсии по старости Абаренову А.И. отказано ввиду отсутствия у него требуемого стажа не менее 12 лет 6 месяцев, в связи с тяжелыми условиями труда; льготный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости составляет 9 лет 0 мес. 3 дня, периоды работы истца: с 01.10.1989 г. по 05.10.1989 г. в должности <данные изъяты> в ЗАО «Художественная игрушка» не засчитан в связи с совмещением; с 01.09.1990 г. по 28.02.1995 г. в должности <данные изъяты> в ЗАО «Художественная игрушка» не засчитан в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, нет характеристики и объема выполненных работ; с 08.02.1998 года по 22.06.1998 года в должности <данные изъяты> в МОЭК не засчитан в связи с отсутствием в поименных списках, представленных организацией за 1998 год Абаренова А.И., в выписке из лицевого счета за проработанный период также отсутствует код особых условий труда. Также представитель ответчика пояснил, что конкретно период работы истца с 01.09.1990 г. по 28.02.1995 г. в должности <данные изъяты> в ЗАО «Художественная игрушка» не засчитан, поскольку не подтверждена полная занятость на сварочных работах, виды и характер фактически выполняемых работ. Данные выводы сделаны в связи с отсутствием документов в архиве ЗАО «Художественная игрушка» (л.д. 22). В судебном заедании представитель третьего лица ОАО «МОЭК» Борисова С.И.пояснила, что по результатам проверки и представленным документам сделаны выводы о не подтверждении полной занятости на сварочных работах и характере фактически выполняемых работ истца, в связи с чем период работы истца с 18.02.1998 года по 22.06.1998 год не подлежит включению в льготный стаж. Суд находит доводы истца о том, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии - обоснованными в части периода работы истца с 01.09.1990 г. 31.08.1994 года и с 06.09.1994 года по 28.02.1995 г. в должности <данные изъяты> в ЗАО «Художественная игрушка», а возражения представителей ответчика в указанной части несостоятельными, при этом в остальной части доводы истца являются необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, согласно ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о включении в льготный стаж периоды работы в ЗАО «Художественные игрушки» с 01.10.1989 года по 05.10.1989 года и с 01.09.1994 года по 05 сентября 1994 года, в МОЭК с 18.02.1998 года по 22.06.1998 года, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что в указанный период он постоянно работал <данные изъяты>, либо <данные изъяты> и был занят в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не представлено характеристик и объема выполненных работ. Согласно справке уточняющий особый характер работы или труда, необходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда ОАО «МОЭК» от 29.09.2010 года Абаренов А.И. работал полную рабочую неделю в МГП «Мосгортепло» Филиал № <данные изъяты>, занятого на резке и ручной сварке с 18.02.1998 года по 22.06.2998 года (л.д. 50). Согласно сведениям Управления № 7 ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области «О проверке льготного стажа» от 24.12.2010 года из наблюдательного дела «Мосгортепло» Филиал №, в котором содержаться копии учредительных документов, перечни рабочих мест по профессиям и должностям, предусмотренным Списком № 2, Раздел «Общие профессии», код особых условий труда 23200000-19756, поименованные списки с 1997 года, акты плановых проверок. В поименованных списках, представленных Организацией за 1998 года, Абаренов А.И. не значится (л.д. 51). Ссылка истца на справку ОАО «МОЭК» от 29.09.2010 года суд не может положить в основу решения, поскольку она была опровергнута представителем третьего лица, а также представленными письменными доказательствами по делу. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что не подлежит включению в льготный стаж истца период работы с 01.09.1990 г. 31.08.1994 года и с 06.09.1994 года по 28.02.1995 в должности <данные изъяты> в ЗАО «Художественная игрушка», так как не подтверждена полная занятость на сварочных работах, виды и характер фактически выполняемых работ, в связи с отсутствием документов в архиве ЗАО «Художественная игрушка», поскольку в материалы от ЗАО «Художественная Игрушка» представлена справка № от 21.10.2010 года, подтверждающая полную занятость истца, а должности <данные изъяты> на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, оснований не доверять которой у суда не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно сведениям из трудовой книжки Абаренова А.И. и акта проведенной проверки Пенсионным фондом: в ЗАО «Художественная игрушка» отсутствуют данные о том, что истец в период с 21.08.1989 года по 11.12.1992 года был переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный период работы с 01.09.1990 года по 31.08.1994 года и с 06.09.1994 года по 28.02.1995 года подлежат включению в подсчет льготного трудового стажа Абаренова А.И., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в должности <данные изъяты>, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности тяжелыми условиями труда, а, следовательно, решение Управления № 5 государственного учреждения - Главного Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области об отказе в зачете указанного периода работы истца в должности газосварщика <данные изъяты>, в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, является незаконным. При включении в льготный стаж периода работы Абаренова А.И. в должности <данные изъяты> в ЗАО «Художественная игрушка» в период с 01.09.1990 года по 31.08.1994 года и с 06.09.1994 года по 28.02.1995 года к засчитанному ответчиком периоду 9 лет 0 месяцев 3 дня добавляется 4 года 5 месяцев 22 дня, и льготный стаж в данном случае составит 13 лет 5 месяцев 25 дней, то есть более необходимого минимального льготного стажа выработанного на подземных работах - 12 лет 6 месяцев. Поскольку истец проработал в должности <данные изъяты>, на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности,более 12 лет 6 месяцев установленного срока и имеет требуемый страховой стаж не менее 25 лет, возраст 55 лет (Абаренов А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), то требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению и Абаренову А.И. может быть назначена пенсия по правилам п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поскольку в силу ч. 1 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то Абаренову А.И. должна быть назначена пенсия со дня обращения за ней, т.е. с 02 ноября 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления № 5 государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 25 января 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу в должности <данные изъяты> в ЗАО «Художественные игрушки» в период с 01 сентября 1990 года по 31 августа 1994 года, и с 06 сентября 1994 года по 28 февраля 1995 года, дающей право на досрочное назначение пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области назначить Абаренову А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с 02 ноября 2010 года. Отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в ЗАО «Художественные игрушки» с 01.10.1989 года по 05.10.1989 года, в МОЭК с 18.02.1998 года по 22.06.1998 года. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья Скуридина И.А.