РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В. с участием истца Ржевской М.А., представителя ответчика Мещерова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/11 по иску Ржевской М.А. к Дукаревич О.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ржевская М.А. обратилась в суд с иском к Дукаревич О.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от 10 июля 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что 10 июля 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США с обязательством возврата суммы займа в срок до 20 августа 2010 года. Несмотря на неоднократные требования со стороны истца о выполнении ответчиком обязательств по выплате денежных средств, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, от переговоров ответчик уклоняется. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что ответчик не возражает против выплаты суммы основного долга, возражает против возмещения убытков, т.к. наличие убытков документально не подтверждено, ответчик также возражает против взыскания денежной компенсации морального вреда. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 июля 2010 года между Ржевской М.А. (Займодавец) и Дукаревич О.Г. (Заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора займа от 10 июля 2010 года Дукаревич О.Г. взяла у Ржевской М.А. в долг <данные изъяты> долларов США, что на дату передачи денежных средств составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с обязательством возврата денежных средств 20 августа 2010г. К указанным выше обстоятельствам применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 10 июля 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при просрочке в возврате денежных средств, а доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда истцом не представлено. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ржевской М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с невозвратом денежных средств по договору займа она понесла убытки. Довод истца о том, что она была вынуждена взять кредит на сумму <данные изъяты> руб. с условием выплаты процентов в размере 48% годовых в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, суд находит несостоятельным, поскольку полученные истцом денежные средства не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ржевской М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она понесла расходы по оплате услуг представителя в связи с чем требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дукаревич О.Г. в пользу Ржевской М.А.: сумму основного долга по договору займа от 10 июля 2010 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова