РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В. с участием представителя Паршина В.Ф., представителя ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/11 по иску Паршина В.Ф. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, расторжении договора, уменьшении суммы неустойки и по встречному иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Паршину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Паршин В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании уплаченных по договору комиссий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, уменьшении суммы неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» 01.11.2010г. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. В период действия кредитного договора в связи с увольнением им были допущены нарушения условий кредитного договора. Истец указывает, что при заключении кредитного договора истец не мог предвидеть, что у него произойдет резкое ухудшение его финансового положения, Банк не отреагировал на заявление истца о реструктуризации долга, невнесение изменений в договор приведет к пожизненной кабале, т.е. имеются основания для расторжения кредитного договора. Истец также указывает, что Банк списывает ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также Банк единовременно списал сумму в размере <данные изъяты> руб. за открытие счета, однако, включение в кредитный договор условия о приобретении заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета нарушает права потребителя в связи с чем данное условие является недействительным. Истец просит применить последствия недействительности данного условия, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства. Истец указал также на то, что Банком установлена чрезмерно высокая неустойка (штрафы за просрочку ежемесячного платежа) в связи с чем данная неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Представитель Паршина В.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований Паршина В.Ф., представила письменные возражения. Кроме того, представителем ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» предъявлен встречный иск к Паршину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель Паршина В.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО Национальный Банк «ТРАСТ». Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Паршина В.Ф. и исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 01 ноября 2010г. Паршин В.Ф. обратился в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Акцептом оферт Паршина В.Ф. о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета, зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету. Кредитный договор от 01.11.2010г. включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифы ОАО НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды и Тарифы по операциям с использованием банковских карт. В силу ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Открытый банком ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика перед Банком, является способом бухгалтерского учета и не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Исходя из вышеизложенного следует, что расторжение договора от 01.11.2010г. не может осуществляться по правилам, предусмотренным ст. 859 ГК РФ, применяемым при расторжении договора банковского счета. Таким образом, при расторжении кредитного договора должны применяться общие правила, предусмотренные ст. ст. 450-453 ГК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора ответчиком, повлекшим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и которые могут явиться основанием для расторжения договора в силу ст. 452 ГК РФ, истцом не приведено и не представлено. Также не представлено доказательств того, что заключенный договор лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность Банка за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. При таких обстоятельствах требование Паршина В.Ф. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику. Как указывает представитель ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», Паршин В.Ф. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в настоящее время задолженность Паршина В.Ф. составляет: сумма основного долга на 03.05.2011г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом в период с 01.11.2010г. по 03.05.2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 01.11.2010г. по 03.05.2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; плата за пропуск платежей в период с 01.11.2010г. по 03.05.2011г. в сумме <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный долг в период с 01.11.2010г. по 03.05.2011г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 3 Тарифов ОАО НБ «Траст», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 01.11.2010г., комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,73% (рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа). Согласно п. 5 указанных Тарифов комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты> руб. (взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора). Как следует из представленных документов, сумма ежемесячной комиссии, оплаченной Паршиным В.Ф., составляет за период с 01.11.2010г. по 03.05.2011г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Паршиным В.Ф. также оплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо. При таких обстоятельствах условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание противоречит Закону о защите прав потребителей и Гражданскому кодексу Российской Федерации. Суд также находит обоснованными доводы представителя истца о неправомерности взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку данное условие противоречит Закону о защите прав потребителей и Гражданскому кодексу Российской Федерации. При таких обстоятельствах требование истца о признании условий кредитного договора от 01.11.2010г. о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у Банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору. С учетом признания недействительными пунктов договора задолженность Паршина В.Ф. перед Банком составляет: сумма основного долга на 03.05.2011г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом в период с 01.11.2010г. по 03.05.2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; плата за пропуск платежей в период с 01.11.2010г. по 03.05.2011г. в сумме <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный долг в период с 01.11.2010г. по 03.05.2011г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Суд не находит оснований для снижения неустойки, определенной Банком в размере <данные изъяты> руб., поскольку находит, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Паршина В.Ф. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку Паршин В.Ф. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ОАО НБ «ТРАСТ» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Паршина В.Ф. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 01.11.2010г.: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2010г. по 03.05.2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Паршина В.Ф. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать. Признать условия кредитного договора от 01.11.2010г. о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными; Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Паршина В.Ф. уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска Паршина В.Ф. отказать. Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова