РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В., с участием истца по встречному иску Дмитриевой Н.Г., истца по встречному иску Мухиной Л.В., представителя истца по встречному иску Комарова Б.И. - Чудецкой Р.Н., ответчика Пахолковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/11 по иску Копалкиной В.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ИФНС России №1 по г.Москве, Дмитриевой Н.Г., Мухиной Л.В., Комарову Б.И., Пахолковой Е.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Дмитриевой Н.Г., Мухиной Л.В., Комарова Б.И. к Копалкиной В.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ИФНС России №1 по г.Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Копалкина В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ИФНС России №1 по г.Москве, Дмитриевой Н.Г., Мухиной Л.В., Комарову Б.И., Пахолковой Е.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что умершая ФИО2 является ее двоюродной сестрой, однако, документально подтвердить свои родственные отношения истица не может, так как некоторые документы, подтверждающие их родство не сохранились, а архивы, в которых хранились вторые экземпляры документов утрачены. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, наследником которого по закону является истица. Нотариус г.Москвы ФИО6, к которой обратилась истица для оформления своих наследственных прав, приняв наследство в установленные сроки, 20.02.2011 письменно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав при этом на необходимость установления родственных отношений в судебном порядке. Установить факт родственных отношений заявителю необходимо для вступления в наследство и получения свидетельства о праве собственности по закону на наследуемое имущество, которое открылось после смерти ФИО2 В ходе судебного разбирательства в суд с встречным иском к Копалкиной В.А. обратился Комаров Б.И. с требованием установить юридический факт того, что он является двоюродным племянником ФИО2, просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. С встречным исковым заявлением к ФИО7, содержащим требования о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> обратилась Дмитриева Н.Г. Встречное исковое заявление подано Мухиной Л.В., которая просит установить юридический факт того, что она является двоюродной племянницей ФИО2, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истица Копалкина В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ИФНС России №1 по г.Москве в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по встречному иску Комарова Б.И. - Чудецкая Р.Н. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований Копалкиной В.А. Истец по встречному иску Дмитриева Н.Г. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований Копалкиной В.А. Истец по встречному иску Мухина Л.В. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований Копалкиной В.А. Ответчик Пахолкова Е.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Копалкиной В.А., в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Суд, выслушав объяснения ответчика, истцов по встречным искам, представителя истца по встречному иску, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исковые требования Копалкиной В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО2, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что ФИО2 владела на праве собственности квартирой № дома № по <адрес> (свидетельство серия №). Мать истицы - ФИО5 является тетей умершей ФИО2. Так как ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ - раньше ФИО2 к наследованию призываются дети ФИО5 - Копалкина В.А.. Согласно свидетельству о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения - ее мать ФИО1. Согласно архивной справки № о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - мать ФИО3, отец ФИО4. Согласно архивной справке № о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - мать ФИО3, отец ФИО4. Согласно сообщению ГАТО № сведения о браке ФИО5 со Смирновым Александром Васильевичем подтвердить невозможно, так как документы на хранение в архив не поступали. Согласно свидетельству о браке, выданному ДД.ММ.ГГГГ истица сменила фамилию Смирнова на Копалкину. Свидетель ФИО8 показала, что училась вместе с Пахолковой Е.А., которая является родной племянницей Копалкиной В.А., была знакома с ФИО2, которая жила недалеко от института поэтому часто заходила к ней в гости, у папы Пахолковой Е.А. была родная сестра - Копалкина, со слов Пахолковой Е.А. ей также известно о том, что ФИО2 приходится двоюродной сестрой Копалкиной В.А. Свидетель ФИО9 показал, что Пахолкова Е.А. приходится ему матерью, он знаком с Дмитриевой Н.Г., Мухиной Л.В., Комаровым Б.И., познакомился с ними на похоронах ФИО2 Копалкина В.А. приходится ему двоюродной бабушкой, знал ФИО2, приезжал к ней в гости, помогал ей по её просьбе, последний раз был у неё в день смерти, ФИО2 говорила о Копалкиной В.А. как о сестре, Копалкина В.А. часто рассказывала о родителях ФИО2, раньше Копалкина В.А. носила фамилию Смирнова. Из показаний свидетелей следует, что умершая ФИО2 и Копалкина В.А. являются двоюродными сестрами, суд доверяет показаниям данных свидетелей, т.к. не усматривает их заинтересованности в исходе дела. Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родство умершей ФИО2 и Копалкиной В.А., в судебном заседании свидетели подтвердили обстоятельства, указанные истцом и свидетельствующие о наличии родственных отношений между ними, данные обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, то суд считает установленным факт родственных отношений между ФИО2 и Копалкиной В.А. Завещания умершая ФИО2 не составляла, поэтому право собственности переходит к наследникам в порядке очередности предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Таким образом, судом не установлено наследников первой и второй очереди. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). В судебном заседании установлено, что Копалкина В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 09.12.2010г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Копалкиной В.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах требования Дмитриевой Н.Г., Мухиной Л.В., Комарова Б.И. о признании права собственности в порядке наследования на долю в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат. Требование истцов Дмитриевой Н.Г., Мухиной Л.В., Комарова Б.И. об установлении факта родственных отношений между ними и ФИО2 суд оставляет без удовлетворения, поскольку установление данного факта необходимо истцам для реализации права на получение наследства и поскольку истцам отказано в удовлетворении требований, связанных с вступлением в права наследования, то установление факта родственных отношений не повлечет возникновения, изменения или прекращения личных или имущественных прав Дмитриевой Н.Г., Мухиной Л.В., Комарова Б.И. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, факт того, что Копалкина В.А. является двоюродной сестрой ФИО2; Признать за Копалкиной В.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований Дмитриевой Н.Г., Мухиной Л.В., Комарова Б.И. к Копалкиной В.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ИФНС России №1 по г.Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова