о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Басманный районный суд /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Хорчевой А.В.

с участием представителя истца Белинского Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1659/11 по иску Ни Вячеслава Алексеевича к Манасиповой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Старый Кремль» обратилось в суд с иском к Ни В.А. и Манасиповой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора № от 23.08.2010.

Определением суда от 11 июля 2011 года произведена замена истца на Ни В.А. которому по договору цессии № от 23.05.2011 ООО КБ «Старый Кремль» уступило право требования к Манасиповой В.Е. по кредитному договору № от 23.08.2010.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО КБ «Старый Кремль» и Манасиповой В.И. был заключен кредитный договор № от 23.08.2010 в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 25 % годовых на срок до 23.08.2011.

Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что ответчик обязан, начиная с месяца, следующего за датой выдачи кредита, ежемесячно вносить денежные средства согласно графику погашения кредита, который изложен в Приложении 1 к Кредитному договору.

С момента заключения кредитного договора и по 30.11.2010 ответчик вносил в обусловленный п.2.5 Кредитного договора срок денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако, 30.11.2010 ответчик внес не полную сумму и с 30.11.2010 по настоящее время больше никаких денежных средств на счет банка не вносил.

С целью обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору между Ни В.А. и истцом 23.08.2010 был заключен договор ипотеки № в соответствии с условиями которого в залог было предоставлено следующее недвижимое имущество:

- жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ и п. 4.1 Договора об ипотеке залогодатель обязался обеспечить исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. В соответствии с п.4.1 договора об ипотеке банк, как залогодержатель, вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком (ответчиком) своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанности досрочного возврата кредита по требованию банка, как залогодержателя.

В соответствии с п.3.4.5 кредитного договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 3.4.1, а также если стороны не пришли к соглашению по поводу изменения процентной ставки, в соответствии с п.3.4.4 заемщик обязуется погасить задолженность по настоящему договору, возвратив кредит в полном объеме, а также уплатить: проценты за фактическое время пользования кредитом, пени в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Манасипова В.И. принятые на себя обязательства в надлежащей форме не исполнила в связи с чем на 04.02.2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, которая состоит: из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На сегодняшний день задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчика Манасипова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего сведений о причинах своей неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ООО КБ «Старый Кремль» и Манасиповой В.И. был заключен кредитный договор № от 23.08.2010 в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 25 % годовых на срок до 23.08.2011.

С целью обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору между Ни В.А. и истцом 23.08.2010 был заключен договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого в залог было предоставлено следующее недвижимое имущество:

- жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ответчиком Манасиповой В.И. не представлены доказательства того, что обязательства по кредитному договору от 23.08.2010 года, заключенному между ней и ООО КБ «Старый Кремль» в установленные сроки были выполнены. По состоянию на 04.02.2011 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из договора цессии № от 23 мая 2011г., заключенного между ООО КБ «Старый Кремль» (Цедент) и Ни В.А. (Цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Манасиповой В.И. по кредитному договору № от 23.08.2010г., заключенному между ООО КБ «Старый Кремль» и Манасиповой В.И. На момент вступления в действие настоящего договора задолженность Манасиповой В.И. по кредитному договору № от 23.08.2010г. состоит: из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Манасиповой В.И. обязательств по соглашению о кредитовании, а именно: невнесение ежемесячных платежей по кредиту и неуплата процентов за пользование денежными средствами, требование Ни В.А. о взыскании денежных средств, суд считает обоснованным. При этом проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению за весь период действия кредитного договора.

Исходя из представленного истцом расчета, суд приходит к выводу о том, что с Манасиповой В.И. следует взыскать задолженность, которая состоит: из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2010, заключенный между ООО КБ «Старый Кремль» и Манасиповой В.И..

Взыскать с Манасиповой В.И. в пользу Ни Вячеслава Алексеевича задолженность по кредитному договору № от 23.08.2010, которая состоит: из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Курносова