РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А. при секретаре Хорчевой А.В. с участием представителя истиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1895/11 по иску , к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по эвакуации, хранению транспортного средства, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Клейнер Ю.И., Гришина Е.А. обратились в суд с иском к Саламову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по эвакуации в размере <данные изъяты> руб., расходов по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате составления экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходов по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истцы указали, что 10.11.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Саламов Г.Г., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гришиной Е.А., (собственник Клейнер Ю.И.) был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также самой Гришиной Е.А. был причинен моральный вред на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем истцы просят взыскать с Саламова Г.Г. денежные средства. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Саламов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика не сообщившего суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Суд, выслушав представителя истиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК). Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что 10 ноября 2009 года в 23.50 на проезжей части по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» госномер №, под управлением (собственник ) и автомашины «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Гришиной Е.А. (собственник Клейнер Ю.И.). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2009г. Как установлено судом и следует из административного материала, водитель Саламов Г.Г., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 10.11.2009г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» госномер № были причинены механические повреждения: фонари левый и правый задние, заднее стекло, бампер задний, панель задняя, крылья левое и правое задние, стойки левая и правая задние, крышка багажника, два задних колеса, одна подушка безопасности, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, выданной полком дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Южному административному округу г.Москвы. Таким образом, суд считает доказанным совершение Саламовым Г.Г. неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего Клейнер Ю.И. Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, выполненному ООО «<данные изъяты>» от 24.08.2010 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Причиненные ответчиком автомобилю «<данные изъяты>» госномер № повреждения вызвали деформацию кузова и разрушения элементов ходовой части, рулевого управления и системы запирания дверей, истец был вынужден нести расходы по эвакуации и хранению поврежденного автомобиля, с целью предотвращения нанесения дальнейшего ущерба автомобилю. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пункт «в» ст.7 вышеуказанного федерального закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На момент совершения ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» госномер №, собственником которого является Саламов Г.Г., было застраховано в ОАО СК «<данные изъяты>» (полис страхования транспортных средств № от 06.12.2008 г.). ОАО СК «<данные изъяты>» произвел в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от 04.12.2009. Таким образом, с Саламова Г.Г. в пользу Клейнер Ю.И. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость эвакуации и хранения автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подтверждается кассовым чеком от 16.11.2009, счетом-фактурой № от 16.11.2009, актом выполненных работ № от 16.11.2009, договором № от 11.11.2009, актом приема-передачи от 11.11.2009, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 31.12.2009, № от 31.03.2010, № от 30.06.2010, № от 30.09.2010, № от 31.12.2010, № от 31.03.2011. Учитывая, что с места ДТП автомобиль истца был эвакуирован, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> руб., подтверждённые квитанцией об оплате услуг. Поскольку расходы по хранению автомобиля относятся к расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом, то с ответчика в пользу истца Клейнер Ю.И. подлежат взысканию расходы по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Принимая во внимание, что в данном случае моральный вред, причиненный Гришиной Е.А., заключается в физических страданиях, связанных с получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая степень нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. Суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика на осмотр телеграммой в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности Гришиной Е.А. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в пользу Клейнер Ю.И. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Гришиной Е.А. в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает, что с Саламова Г.Г. в пользу Клейнер Ю.И. подлежит присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с в пользу : - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - расходы по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по оплате проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с в пользу : - денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 (десяти) дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова