РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., с участием представителя истца Соломахина Владимира Павловича, при секретаре Вольской Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2199/11 по иску Соломахина П. В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Соломахин П.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком 18 января 2010 года был заключен Договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 14 ноября 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени ОАО СК «Ростра» не произведено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Соломахин В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного слушания ответчик был извещен заранее и надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 января 2010 года между Соломахиным П.В. и ОАО «СК «Ростра» был заключен Договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № вид страхования «АВТОКАСКО». Договор оформлен страховым полисом №. Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа либо на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика. В период действия Договора, а именно: 14 ноября 2010 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Соломахин П.В. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению, составленному исходя из документов ГИБДД и представленных фотоматериалов предварительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № примерно составляет сумму в пределах от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 08 апреля 2011 года истцом было реализованное транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, стоимость данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, что также косвенно подтверждает выводы представленного заключения, так как <данные изъяты> - <данные изъяты>= <данные изъяты>. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанный документ ответчиком не оспорен, других данных им не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, указанный документ ответчиком не оспорен. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Соломахину П.В. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из минимальной установленной стоимости восстановительного ремонта, так как точной стоимости установлено не было. Согласно квитанции от 16 мая 2011 года истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ОАО СК «Ростра» в пользу Соломахина П.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Соломахина П. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Ю.А. Цветков