РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                   29 августа 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

с участием истца Бахметьева А.Н.,

представителя ответчика ГУП «Мосгаз» по доверенности Иванцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/11 по иску Бахметьева А. Н. к Государственному унитарному предприятию Москвы «Мосгаз» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бахметьев А.Н. обратился в суд с иском к ГУП «Мосгаз» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Бахметьев А.Н. указал, что работал в ГУП «Мосгаз» в должности <данные изъяты> на основании приказа и бессрочного трудового договора от 13 октября 2009 года №; 20 января 2010 года был переведен на должность <данные изъяты>, а 19 мая 2011 года уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом заявление об увольнении по собственному желанию написано им под давлением непосредственного начальника ФИО1 в связи с его отсутствием на рабочем месте с 03 мая 2011 года по 06 мая 2011 года по причине болезни, за указанные дни неявки на рабочее место ответчиком с него удержана заработная плата, то есть он подвергся дискриминации по причине личной неприязни со стороны своего непосредственного начальника. Кроме того, указал, что ответчик незаконно уволил его до истечения установленного ст. 80 ТК РФ двухнедельного срока.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Иванцова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с 03 мая 2011 года по 06 мая 2011 года Бахметьев А.Н. отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам, о чем составлен акт № от 10 мая 2011 года. Данные обстоятельства также подтверждаются табелем учета рабочего времени за май 2011 года. По требованию ФИО1 истец 13 мая 2011 года написал служебную записку, в которой указал, что отсутствовал на рабочем месте по причине болезни, однако листок нетрудоспособности не представил. Учитывая данный факт, должностной оклад за указанный период Бахметьеву А.Н. не начислялся. 18 мая 2011 года Бахметьев А.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания конкретной даты увольнения, однако позже в этот же день от истца поступило новое заявление об увольнении по собственному желанию с указание даты увольнения - 19 мая 2011 года. На основании данного заявления работодателем издан приказ № от 18 мая 2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с которым истец был ознакомлен под роспись. В день увольнения с Бахметьевым А.Н. произведен расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ и выдана трудовая книжка.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бахметьев А.Н. принят на работу в ГУП «Мосгаз» на должность <данные изъяты> (л.д. 8-13) на основании трудового договора от 13 октября 2009 года № (л.д. 24-27) и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 13 октября 2009 года № (л.д. 22).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 20 января 2010 года к трудовому договору Бахметьев А.Н. переведен с 20 января 2010 года в отдел № (отдел газовых сетей) на должность <данные изъяты> с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и надбавки в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно штатного расписания на день подписания данного соглашения (л.д. 29, 30-33).

В период времени с 03 мая 2011 года по 06 мая 2011 года Бахметьев А.Н. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2011 года, где за эти дни у истца стоят отметки о неявках по невыясненным причинам (НН).

По факту отсутствия истца на рабочем месте был составлен Акт № от 10 мая 2011 года (л.д. 19).

На требование начальника Управления по разработке проектно-сметной документации ФИО1 дать письменные объяснения по указанному факту истец 13 мая 2011 года подал служебную записку, где указал, что в этот период отсутствовал на работе по причине болезни, однако листок нетрудоспособности им не открывался, в связи с чем работодателю не представлен.

18 мая 2011 года Бахметьев А.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания конкретной даты увольнения (л.д. 20), затем в этот же день от него поступило новое заявление об увольнении по собственному желанию с 19 мая 2011 года (л.д. 21, 35), которое было завизировано генеральным директором ГУП «Мосгаз».

На основании данного заявления работодателем издан приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с которым Бахметьев А.Н. был ознакомлен под роспись 19 мая 2011 года (л.д. 34).

В день прекращения трудового договора работодателем была выдана Бахметьеву его трудовая книжка и произведен расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Истец в ходе судебного заседания указал, что в мае 2011 года заболел, находясь у друзей в Латвии, поэтому не имел возможности вернуться в Россию и в период времени с 03 мая 2011 года по 06 мая 2011 года выйти на работу, так как у него была высокая температура, листок нетрудоспособности не оформлялся. Также пояснил, что обращался за медицинской помощью в поликлинику и получал консультацию специалиста, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истец не представил.

В соответствии с п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 августа 2007 года № 514 (далее - Порядок), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Документы, подтверждающую временную нетрудоспособность граждан в период их пребывания за границей (после легализированного перевода), по решению врачебной комиссии медицинской организации могут быть заменены на листки нетрудоспособности установленного в РФ образца (п. 8 Порядка).

Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки на рабочее место в период времени с 03 мая 2011 года по 06 мая 2011 года, в связи с чем работодателем обоснованно удержана заработная плата за указанные дни.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

18 мая 2011 года истцом собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения - 19 мая 2011 года, работодатель дал согласие на увольнение Бахметьева А.Н. в указанный им день, о чем имеется виза генерального директора ГУП «Мосгаз», соответственно работодатель и работник пришли к соглашению.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что работает в ГУП «Мосгаз» в должности <данные изъяты>. Бахметьев А.Н., никого не уведомив о своей неявке, отсутствовал на рабочем месте с 03 мая 2011 года по 06 мая 2011 года без уважительных причин. По возвращении истца она предложила ему объяснить случившееся, он написал объяснительную записку, датированную 13 мая 2011 года, о том, что отсутствовал по причине болезни. Тогда она сообщила о необходимости предоставления листка нетрудоспособности как оправдательного документа, предупредив, что иначе 16 мая 2011 года подаст табель учета рабочего времени, в котором отметит его отсутствие без уважительных причин. 18 мая 2011 года истец принес ей заявление об увольнении по собственному желанию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что работает в ГУП «Мосгаз» в должности <данные изъяты>, заявление от 18 мая 2011 года об увольнении Бахметьева А.Н. по собственному желанию ей передали в одном экземпляре с визой начальника Управления по разработке проектно-сметной документации и генерального директора ГУП «Мосгаз».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает в ГУП «Мосгаз» в должности <данные изъяты>, 10 мая 2011 года они с другими работниками обсуждали как провели майские праздники, Бахметьев А.Н. сообщил, что был за границей и заболел, в подтверждение чего не может представить оправдательных документов, при этом надеялся, что за это ему не заплатят премию и этим ограничатся, однако 16 мая 2011 года он показал акт об отсутствии его на рабочем месте, а 18 мая 2011 года написал заявление об увольнении по собственному желанию. Как истец писал заявление об увольнении, она не видела.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бахметьева А.Н. и признавая их необоснованными, суд приходит к выводу о том, что действиями работодателя трудовые права истца не нарушены.

Довод Бахметьева А.Н. о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств того, что увольнение было вынуждено и совершено под давлением работодателя, а также того, что истец был лишен возможности заявить об отзыве заявления об увольнении, им суду не представлено.

Таким образом, увольнение Бахметьева А.Н. произведено ответчиком в соответствии с его волеизъявлением, каких-либо доказательств наличия принуждения к написанию заявления, угроз, других действий, способствовавших написанию заявления, в материалах дела не имеется.

Заявление Бахметьева А.Н. содержит четкую формулировку, из которой следует, что работник желает прекратить трудовые отношения - «прошу уволить», в заявлении указан последний день работы - «19 мая 2011 года», заявление подписано работником, что последним не оспаривалось.

При этом волеизъявление истца было направлено на увольнение именно 19 мая 2011 года, о чем свидетельствуют его последующие действия после написания заявления об увольнении по собственному желанию, а именно: истец ознакомился с приказом об увольнении, не выразив несогласия с указанным приказом, получил трудовую книжку 19 мая 2011 года, а 20 мая 2011 года он не вышел на работу в ГУП «Мосгаз».

Кроме того, увольнению Бахметьева А.Н. предшествовал факт совершения им проступка, являющегося самостоятельным основанием для увольнения истца, поэтому ему было предоставлено право выбора основания увольнения, и тот факт, что он выбрал увольнение по ст. 80 ТК РФ, а не по порочащим основаниям, дополнительно свидетельствует о добровольности волеизъявления работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении требований Бахметьева А.Н. к ГУП «Мосгаз» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бахметьева А. Н. к Государственному унитарному предприятию Москвы «Мосгаз» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья                   Н.П.Калинина