РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Хорчевой А.В.,

с участием истца и представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-2259/11 по иску Томилиной В. И. к ТСЖ «Мясницкая 24» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега,

УСТАНОВИЛ:

Томилина Валерия Ивановна обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Мясницкая 24» о возмещении ущерба, причиненного падением снега в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов, связанных с направлением телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» госномер №. 9 марта 2011 года истцом было обнаружено повреждение принадлежащего ей автомобиля в результате падения глыбы льда с крыши дома, собственником которого является ТСЖ «Мясницкая 24», в результате чего её имуществу был причинен ущерб.

Согласно отчету об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства № от 15.03.2011, составленному независимой экспертной организацией «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащего Томилиной В.И., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с чем истец просит взыскать с ТСЖ «Мясницкая 24» расходы по возмещению ущерба, причиненного в результате падения снега.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ТСЖ «Мясницкая 24» исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, представил письменный отзыв доводы которого поддержал в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Судом установлено, что 9 марта 2011 года глыбой льда, упавшей с крыши дома № по <адрес> был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащий Томилиной В.И.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным участковым уполномоченным ОВД по Басманному району г.Москвы 17 марта 2011 года.

В результате падения льда транспортному средству «<данные изъяты>» госномер № были причинены механические повреждения: ветровое стекло, панель крыши, передняя левая дверь, панель крыши, внутреннее зеркало, внутренние повреждения, что подтверждается отчетом об оценке № от 15.03.2011, выполненным Независимой оценочной организацией «<данные изъяты>».

Как указано ранее, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ущерб имуществу истца причинен в результате падения с крыши дома глыбы льда.

В соответствии с положениями п.4 ст.138 ЖК РФ в обязанности ТСЖ «Мясницкая 24» входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Наличие договора № от 01.08.2008 с ООО «<данные изъяты>» на выполнение обязанностей по очистке крыши дома не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ТСЖ «Мясницкая 24» обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников помещений.

Ссылка представителя ТСЖ «Мясницкая 24» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным ОВД по Басманному району г.Москвы 17 марта 2011 года является необоснованной. В соответствии с процессуальным законодательством данный акт органов внутренних дел не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, так как не является судебным актом, устанавливающим виновность лица.

Кроме того, ТСЖ «Мясницкая 24» не были предприняты меры к ограждению опасного участка прилегающей к дому территории.

Таким образом, суд считает доказанным совершение ТСЖ «Мясницкая 24» неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего Томилиной В.И.

В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» принадлежащего Томилиной В.И., последняя обратилась в Независимую оценочную компанию «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно отчету Независимой оценочной компании «<данные изъяты>» № от 15.03.2011 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» госномер № принадлежащего Томилиной В.И. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает, что с ТСЖ «Мясницкая 24» в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, подлежат возмещению в пользу истца понесенные им расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Мясницкая 24» в пользу Томилиной В. И.:

расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

расходы, связанные с направлением телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 (десяти) дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                     О.А. Курносова