РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Хорчевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к ООО «Восток Моторс» и Петрову Е. П. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Восток Моторс» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 28.07.2009 г. до 01.10.2009 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по договорной пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что 28 мая 2009 года между истцом и ООО «Восток Моторс» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № от 28.05.2009 г. был приобретен у ООО «ВостокАвто» и передан ООО «Восток Моторс» автомобиль <данные изъяты> в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. ООО «Восток Моторс» систематически не выполнял обязательства по договору.

Исполнение обязательств ООО «Восток Моторс» по договору лизинга было обеспечено договором поручительства № от 28.05.2009, заключенного между истцом и Петровым Е.П.

1 октября 2009 года между истцом и ООО «Восток Моторс» было подписано Соглашение о расторжении договора лизинга № от 28.05.2009, согласно п.1.2. которого договор лизинга считается расторгнутым с даты подписания соглашения сторонами, однако задолженность, имеющаяся у ООО «Восток Моторс» перед истцом на момент подписания соглашения до настоящего времени не оплачена.

25 апреля 2011 года истцом было направлено Петрову Е.П. уведомление о необходимости погашения задолженности по договору лизинга № от 28.05.2009, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, а задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Восток Моторс» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Петров Е.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений о причинах своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Каркаде» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 мая 2009 года между истцом и ООО «Восток Моторс» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № от 28.05.2009 г. был приобретен у ООО «ВостокАвто» и передан ООО «Восток Моторс» автомобиль <данные изъяты> в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО «ВостокАвто» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с переходом к лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга по окончании Договора согласно условиям Договора.

Согласно п. 3.1 настоящего договора планируемые расходы на приобретение Предмета лизинга складываются из стоимости самого Предмета лизинга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Планируемые дополнительные расходы, связанные с реализацией Договора, складываются из: стоимости страхования Предмета лизинга на 12 месяцев: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 3.2 Договора Лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № от 28.05.2009г. ООО «Каркаде» передало во временное владение и пользование по договору лизинга, а ООО «Восток Моторс» приняло имущество автомобиль <данные изъяты>.

Согласно договору поручительства № от 28.05.2009г., заключенному между ООО «Каркаде» и Петровым Е.П. (поручитель), поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «Восток Моторс» всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга № от 28.05.2009г. в том же объеме.

Согласно п. 1.2 договора поручительства ответчик ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечать за исполнение ООО «Восток Моторс» всех его обязательств полностью.

Как следует из п. 3.2 договора лизинга; п. 1.2.2 общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Восток Моторс» систематически не выполняло указанные обязательства, а именно: не оплатило лизинговые платежи № во время действия договора лизинга, что послужило основанием расторжения договора лизинга.

1 октября 2009 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому договор считается расторгнутым с даты подписания соглашения.

Таким образом у ООО «Восток Моторс» имеется задолженность по уплате лизинговых платежей № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2.7 общих условий договора лизинга ООО «Восток Моторс» обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку после 1 октября 2009г., т.е. после расторжения договора договорная пеня начисляться не может, т.к. договор прекратил свое действие, то истец вправе после 1 октября 2009г. применить предусмотренную ст. 395 ГК РФ законную неустойку.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию в полном объеме, т.к. представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона.

25 апреля 2011 года истцом Петрову Е.П. было направлено уведомление о погашении задолженности.

Подтверждением надлежащего извещения поручителя о ненадлежащем исполнении ООО «Восток Моторс» своего обязательства по договору является квитанция об отправлении заказного письма, содержащего уведомление о погашении задолженности по договору лизинга, с почтовым штемпелем от 25.04.2011г.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиком Петровым Е.П. не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика ООО «Восток Моторс» в пользу ООО «Каркаде» подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей до момента расторжения договора с 28.07.2009г. до 01.10.2009г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по договорной пени за просрочку уплаты лизинговых платежей с 28.07.2009г. до 01.10.2009г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 22.04.2009 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчик Петров Е.П. несет солидарную ответственность, то сумма долга, пени, а также иные платежи подлежат взысканию солидарно с ответчика ООО «Восток Моторс» и ответчика Петрова Е.П.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Восток Моторс» и Петрова Е. П. в пользу ООО «Каркаде» задолженность по уплате лизинговых платежей до момента расторжения договора с 28.07.2009г. до 01.10.2009г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по договорной пени за просрочку уплаты лизинговых платежей с 28.07.2009г. до 01.10.2009г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 22.04.2009 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Восток Моторс» в пользу ООО «Каркаде» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Петрова Е. П. в пользу ООО «Каркаде» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                                                       О.А. Курносова