РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/11 по заявлению Молькиной М. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Федотовой Е.Н. от 08 июня 2010 года о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Молькина М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от 08 июня 2010 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований Молькина М.В. указала, что исполнительные действия в виде взыскания с нее исполнительского сбора осуществлены судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; при наличии у нее как должника уважительных причин для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства; а также в то время, когда исполнительное производство должно было находиться на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в соответствии с постановлением главного судебного пристава Москвы от 02 июня 2010 года. Представитель заявителя Молькиной М.В. и заинтересованного лица ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Афонина Н.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от 08 июня 2010 года о взыскании исполнительского сбора, представила письменные объяснения доводы которых поддержала в судебном заседании. Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Перов К.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Молькиной М.В. находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку все ограничения наложены на нее в связи с неисполнением решения суда в установленный для этого срок, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Заинтересованное лицо Сырокваш В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц. Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица ЗАО «<данные изъяты>», судебного пристава-исполнителя Перова К.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Молькиной М.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно частей 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 апреля 2009 года на основании решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2009 года по делу № Сыроквашу В.А. выдан исполнительный лист о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» и Молькиной М.В. солидарно в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно заявлению представителя взыскателя Сырокваша В.А. по доверенности Пронина С.Б. от 08 апреля 2010 года, он просил старшего судебного пристава Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве принять на исполнение указанный исполнительный лист по месту нахождения принадлежащего Молькиной М.В. имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства, а 27 апреля 2010 года - постановление об объединении исполнительных производств в отношении должников ЗАО «<данные изъяты>» и Молькиной М.В. по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя Сырокваша В.А. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного №. Согласно акту от 11 мая 2010 года, судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. в ходе проведенной проверки выяснено, что по адресу: <адрес> установить факт проживания Молькиной М.В. не представилось возможным. Согласно акту от 13 мая 2010 года, судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> Молькина М.В. не проживает и не появляется, со слов соседа из кв. № и консьержки, в данной квартире проживает сын Молькиной М.В. с супругой. 08 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. вынесены постановления о взыскании с должника Молькиной М.В. исполнительского сбора и временном ограничении ее права выезда за переделы РФ. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве от 16 июня 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Молькиной М.В. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом УФССП России по Москве от 19 мая 2010 года № «О внесении дополнений в приказ УФССП по Москве от 24 февраля 2009 года № «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве» с целью повышения эффективности исполнения судебных решений, руководствуясь ст. 14, п.п. 9, 10 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», 02 июня 2010 года руководителем УФССП по Москве - главным судебным приставом Москвы Юсуповым Ф.И. постановлено передать, в том числе исполнительное производство в отношении Молькиной М.В., из Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве. При этом начальнику отдела - старшему судебному приставу Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Акаеву В.И. поручено передать указанные в постановлении исполнительные производства в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве до 07 июня 2010 года, а начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Летунову Д.А. принять указанные в постановлении исполнительные производства из Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в тот же срок и осуществить комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно пунктам 4, 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи. В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем Молькиной М.В. 28 мая 2010г. и в предусмотренный законом срок обжаловано в районный суд. В силу п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Федотовой Е.Н. были обжалованы в суд, то она не вправе была выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, а обязана была в силу закона приостановить исполнительное производство. Кроме того, как установлено в судебном заседании, адрес, по которому было возбуждено исполнительное производство, не является местом жительства Молькиной М.В., её местом пребывания, а также местом нахождения её имущества. Данные обстоятельства были установлены судебным приставом-исполнителем Федотовой Е.Н., о чем составлен соответствующий акт 11 мая 2010г., 02 июня 2010г. руководителем УФСС по г. Москве - главным судебным приставом Москвы постановлено передать исполнительное производство в отношении Молькиной М.В. из Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве до 07 июня 2010г. В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Федотова Е.Н. вынесла постановление о взыскании с Молькиной М.В. исполнительского сбора после вынесения постановления о передаче исполнительного производства, за пределами срока, который был установлен для окончания исполнительного производства и передачи его в другой орган для исполнения. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Федотовой Е.Н. по взысканию исполнительского сбора с Молькиной М.В. в то время как фактически исполнение решения было прекращено суд находит незаконными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать действия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Федотовой Е.Н. незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Федотовой Е.Н. от 08 июня 2010 года о взыскании исполнительского сбора с Молькиной М. В.. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова