РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 09 сентября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., с участием истца Косарева И.Г., представителя истца Ивановой И.В., ответчика Ереминой Р.В., представителя ответчика Гусаровой П.А., третьего лица Шибаева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/11 по иску Косарева И. Г. к Ереминой Р. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свое обращение тем, что он является собственником комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником комнаты №, является Еремина Р.В. Собственником комнаты №, является Шибаев С.Г. Ответчик постоянно проживает в указанной квартире и пользуются ею в полном объеме, он же, как собственник лишен возможности пользования указанной площадью, поскольку ответчик препятствует ему в этом. В связи с чем истец, уточнив 09 августа 2011 года исковые требования, просит суд вселить его в указанную квартиру; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ключи от квартиры. Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик чинят ему препятствия в пользовании своим имуществом. Ответчик, её представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что против проживания истца в квартире не возражают. Третье лицо Шибаев С.Г., против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира является коммунальной трехкомнатной, общей площадью жилого помещения 93,60 кв.м., в которой собственником комнаты №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от 01.07.2010г., является Косарев И.Г. Собственником комнаты № в указанной квартире, является Еремина Р.В., комнаты № - Шибаев С.Г. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. Истец в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, его представитель указали, что ответчик препятствует его законному пользованию и распоряжению имуществом, а также вселению и проживанию истца в указанной выше квартире. Ответчик сменила замки на входной двери квартиры и не предоставляет истцу ключи. Так, 21 марта 2011 года, примерно в 18 час. истец пытался попасть в квартиру вместе с ФИО2 для осмотра комнаты, в целях обмена или продажи комнаты, между тем в квартиру зайти не смогли, так как не открыли ключом истца входную дверь в квартиру. В квартире в этот момент ни кого не было, дверь не открыли. В этой связи, истец написал записку соседке, с предложением оставить новый ключ у участкового или в Управляющей компании, которую оставил во входной двери, другую аналогичную записку положил в почтовый ящик. 28 марта 2011 года истец вместе с ФИО1 также не смог попасть в квартиру, которому хотел показать свою комнату с целью сдачи в наем последнему. Квартиру истец не смог открыть своими ключами, поскольку они не подходили к замку. На следующий день, 29 марта 2011 года, истец, прибыв с ФИО1, в квартиру также не смогли попасть, ответчик дверь не открыла, а общалась с истцом через закрытую дверь квартиры. Истец пояснил, что места общего пользования заняты вещами ответчика и, он не имеет возможности поставить свои вещи (шкаф в прихожей, стиральную машину, полку для обуви и т.д.). Ответчик, её представитель, возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснили, что ответчик Косареву И.Г. препятствий в пользовании жилым помещением не чинит. Доказательств принудительного выселения истца не представлено. Косарев И.Г. по своему желанию не проживает в квартире. Замок входной двери был заменен ответчиком, поскольку он был испорчен не установленными лицами. 14 июля 2011 года истец получил ключ от замененного замка входной двери. Указали, что данный иск был инициирован истцом с целью получения решения, которым истцу будет дано право сдачи жилья в наем посторонним лицам без согласия иных собственников, так как истец не намерен проживать в принадлежащем ему помещении, а желает сдать его в наем. Суд, доводы истца считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению. Так, из акта ООО «<данные изъяты>» от 14 марта 2011 года, следует, что Еремина Р.В. сменила замки на входной двери коммунальной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.38). Из постановления УУМ ОВД по Басманному району города Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2011 года усматривается, что от Косарева И.Г. в ОВД 21 марта 2011 года поступило заявление, по факту замены дверных личинок замков входной двери в коммунальной квартире № по <адрес>. В ходе проверки заявления Косарева И.Г. установлено, что Косарев И.Г. в 2010 году купил комнату в коммунальной квартире по указанному выше адресу. С первых минут знакомства, соседка по коммунальной квартире Еремина Р.В., проявила враждебное (неприязненное) отношение к Косареву И.Г., в последствии выяснилось, что комната, которую купил Косарев И.Г., должна была перейти к Ереминой Р.В., как к очереднику. Установлено, что замки были заменены в данной квартире в результате механического повреждения личин замков, и были вынуждены поменять замки, однако соседи ключи от квартиры истцу не дают (л.д.41-42). 16 июня 2006 года истцом Ереминой Р.В. было направлено заявление с предложением передать ключи от вновь установленных замков в квартире, указав, что в феврале-марте 2011 года Еремина Р.В. самовольно, без согласования с соседями по коммунальной квартире установила замки (л.д.34,35,36). 14 июля 2011 года Косарев И.Г. и Еремина Р.В.составили акт передачи ключей, согласно которому Косарев И.Г. получил один ключ от верхнего замка (л.д.48). Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 пояснил суду о том, что он в газете «Из рук в руки» увидел объявление истца о сдачи комнаты в наем, в связи с чем 21 марта 2011 года встретился с истцом с целью осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем пройти в комнату они не смогли, поскольку истец не мог открыть имеющимся у него ключами входную дверь в квартиру, в связи с чем истец на имя соседки оставил записку, в которой просил связаться с ним по данному вопросу. Записка была написана в его присутствии. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что показания допрошенного в судебном заседании свидетеля не опровергают выводы суда об установленных фактических обстоятельствах дела. Достоверных доказательств того, что ответчик не чинят истцу препятствий в пользовании имуществом, не представлено, при этом истец является собственником имущества, истец постоянно зарегистрирован в спорной квартире, имеет равное с ответчиком право пользования данным жилым помещением, желает проживать и пользоваться квартирой, право на которую им не утрачено, однако ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, истец не имеет ключей от спорной квартиры, в связи с чем лишен свободного доступа в жилое помещение, учитывая сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, суд считает исковые требования Косарева И.Г. подлежащими удовлетворению, обязав ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, а равно участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности, суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и чеком взноса денежных средств (л.д.25,26), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Вселить Косарева И. Г. в комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире № по адресу: <адрес>. Обязать Еремину Р. В. не чинить Косареву И. Г. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Еремину Р. В. передать Косареву И. Г. ключи от квартиры № по адресу: <адрес>. Взыскать с Ереминой Р. В. в пользу Косарева И. Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Васин А.А. Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2011 года.