РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года                                                                            город Москва            

    Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца Карпачева А.А., представителя ответчика Шершневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/11 по иску Дмитриева А. АлексА.а к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительными; взыскании убытков; процентов за пользование денежными средствами; компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО Национальный банк «Траст», в котором уточнив 02 августа 2011 года исковые требования, просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать денежные средства, оплаченные в счет погашения комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец, указал, что 07 июня 2007 года заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., под 10 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой комиссии за РКО 0,5 %, что составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, пункт кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета, ущемляет его права как потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, указав, что банк выдал кредит в нарушении положения ЦБ РФ.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дмитриев А.А. 07.06.2007 года обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля. В заявление последний указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п.3.13 заявления, то есть №.

На основании заявления Дмитриева А.А. о предоставлении кредита, ответчик 07.06.2007 года заключил с истцом договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет № и предоставив истцу возможность получения кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит, а также о залоге, предметом которого является транспортное средство. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ «ТРАСТ», которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора.

Заключая кредитный договор, истец согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 07.06.2007 года, и принял на себя все иные права и обязанности, определённые договором. Размер процентной ставки за расчетно-кассовое обслуживание указан в заявлении, адресованном Дмитриевым А.А. ответчику, а равно указан в тарифах банка.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что истец был вынужден заключить кредитный договор на условиях банка, в том числе в части уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Банк в нарушении п.2.1.2 положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставил кредит исключительно при условиях зачисления их на открытый в банке счет. Тем самым ответчик, в нарушении п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», обусловил приобретение услуги кредитования обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение счета). Открытый Дмитриеву А.А. счет является ссудным, а не банковским, так как предназначен для осуществления расчетных операций. В результате исполнения незаконного требования банка по оплате комиссии за РКО истец несет убытки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что договор между истцом и ответчиком заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в порядке, предусмотренном договором. Все условия предоставления, использования и возврата кредита и иная информация об услугах банка закрепляются в заключаемых между потребителем и банком договорах о предоставлении кредита. Договор был заключен после получения истцом всей необходимой и полной информации о банке и об оказываемых банком услугах, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре. Действия банка по взиманию комиссии за банковскую операцию по договору соответствуют действующему законодательству. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку банк не понуждал истца к заключению договора с ним, а оказывал свои услуги исключительно на основании желания истца получить кредит. Между сторонами достигнуто соглашение о выплате истцом указанных комиссий, что предусмотрено договором и было известно истцу. В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Назначение счета № - учет денежных средств физических лиц, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Указала, что счет истцу открыт не в связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета.

Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, договор заключен 07.06.2007г., истцу об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование требований о признании сделки недействительной, стало известно в момент заключения кредитного договора. Таким образом, срок истек 07.06.2010г., тогда как с иском истец обратился в суд в мае 2011 года.

Суд, доводы истца о том, что банком в нарушение действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, считает не обоснованными, требования не подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что договор был заключен путем принятия (акцепта) ОАО НБ «Траст», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО НБ «Траст» в соответствии с перечисленными нормами заключил договор с истцом. Существенные условия указаны в условиях, а также в тарифах ОАО НБ «Траст», с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита.

Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы в пределах лимита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Доводы истца о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание противоречит ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета и служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, предполагает, что банк-кредитор предоставляет ссуду заемщику, на котором лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При таких обстоятельствах суд считает условия кредитного договора в части взыскания с истца комиссии за расчетное обслуживание, предусмотренной условиями кредитного договора, не противоречащими действующему законодательству.

Заявлением Дмитриева А.А. о предоставлении кредита и тарифами банка, которые в совокупности являются составляющей частью кредитного договора, определена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,5 %, что также отражено в тарифах банка.

Таким образом, при заключении договора истец знал о наличии указанных условий в договоре, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, что подтверждается подписью истца.

Довод истца о том, что комиссия за расчетное обслуживания является комиссией за открытие и ведение ссудного счета суд находит также не состоятельным по следующим основаниям.

Так, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (раздел 2) предусмотрено предоставление кредита клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента договор считается заключенным.

Зачисление суммы кредита происходит на счет, который открыт по просьбе истца о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета.

Глава 2 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. № «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» регламентирует виды банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), а именно: согласно п. 2.1 банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п. 2.2.). Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения расчетов, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы (п. 2.3).

Согласно п. 4.41 Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. №«О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» назначение счета №: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств.

Таким образом, истцу открыт не ссудный счет, и не в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета. Соответственно, комиссия за расчетное обслуживание взимается в связи с заключением договора об открытии и ведении банковского счета, а действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате указанной комиссии и включение указанных условий в договоры.

Таким образом, суд считает, что условие договора в части взыскания с истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, предусмотренной условиями договора, не противоречащей действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения, не представлено, при этом, предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца, истец выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле.

Доказательств того, что истец намеревался получить кредитные денежные средства наличным в кассе банка, истцом не представлено. Судом установлено, что истец выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме.

Из выписки по лицевому счету №, то есть счету открытому истцу следует, что денежные операции производились и перечислялись дилеру в счет оплаты транспортного средства.

Определением Конституционного суда РФ от 21.10.2008г. № 661-О-О закреплено, что установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорной характер отношений между банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Учитывая, что Банком небыли нарушены права потребителя Дмитриева А.А. его требование о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе.

Кроме того, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, истец, заявляя исковые требования, указал, что согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Последствия несоответствия условий договора требованиям закона урегулированы ст. 168 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено, что исполнение сделки началось в 2007 году, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд в 2011 году, то есть с пропуском исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренной ст. 205 ГК РФ не представлено.

Доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве истец узнал в 2011 году из газеты опубликованной в социальной сети, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, в удовлетворении исковых требований Дмитриеву А.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева А. АлексА.а к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание текущего банковского счета недействительными, взыскании убытков, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                        А.А. Васин

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2011 года.