о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года                                   город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием истца Варебрус Н.С., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н., при секретаре Сатаеве А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/11 по иску Варебрус Н. С. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варебрус Н.С. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» указывая, что между ним и ответчиком 26 декабря 2009 года заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортных происшествия от 25 октября 2010 года автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. ОАО СК «Ростра» организовало проведение осмотра автомобиля истца, годные остатки автомобиля ОАО СК «Ростра» были переданы в ООО «Торговый дом «Столица», сумма страхового возмещения определенная ответчиком, составила <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца Варебрус Н.С., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2009 года между Варебрус Н.С. и ОАО Страховая компания «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . Договор страхования заключен на условиях Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 01 августа 2008 года (л.д. 15).

28 октября 2010 года истец представил в ОАО СК «Ростра» документы необходимые для принятии решения о выплате страхового возмещения, в том числе постановление об административном правонарушении, справку из ГИБДД формы (л.д. 31)

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании истец пояснил, что в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2010 года его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. ОАО СК «Ростра» организовало проведение осмотра автомобиля истца. ОАО СК «Ростра» признало автомобиль не подлежащим восстановлению. Годные остатки автомобиля были переданы в ООО «Торговый дом «Столица», сумма страхового возмещения, определенная ответчиком составила <данные изъяты> рублей. Все документы по данному страховому случаю находятся в ОАО СК «Ростра». До настоящего времени ответчик не осуществил выплату страхового возмещения.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» по доверенности Прис Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выплата страхового возмещения истцу не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Оценив все собранные по делу доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 7.7. Правил страхования от 01 августа 2008 года страховой акт составляется страховщиком в течение 5 дней после получения необходимых для его составления документов.

В соответствии с п. 7.8. Правил если иное не оговорено договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта.

Как следует из материалов дела Варебрус Н.С. предоставил в ОАО СК «Ростра» необходимые документы 28 октября 2010 года, таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком 11 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

Количество дней просрочки за период с 12 ноября 2010 года по 12 мая 2011 года составляет 180 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей х 8, 25% х 180 дней : 360 дней), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в счет возмещения расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Варебрус Н. С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья                                                                                        О.А. Липкина