РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                            05 сентября 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/11 по заявлению Романовой Е. А. на бездействия судебных приставов-исполнителей Басманного районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.А. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебных приставов-исполнителей Басманного районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве, в котором также просила привлечь к уголовной ответственности Управление ФССП по Москве за неисполнение решения суда о взыскании алиментов; обязать Управление ФССП по г. Москве исполнить решение суда, указав, что с 2004 года и в течение 7 лет судебные приставы- исполнители Басманного районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве не исполняют решение суда о взыскании алиментов, несмотря на то, что информация о принадлежащих должнику ценных бумаг была предоставлена приставам в июле 2006 года.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2011г. в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц в связи с неисполнением решения суда отказано (л.д.18), в остальной части принято к производству.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованные лица Романов С.А., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены. Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление Романовой С.А., в котором заявление не признал, указав, что судебными приставами-исполнителями приняты все меры по аресту, оценке и реализации имущества, принадлежащего Романову С.А.. Процесс по взысканию задолженности по алиментам затянулся по независящим от судебных приставов-исполнителей причинам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 15 сентября 2006г. на основании исполнительного листа Комсомольского районного народного суда Ивановской области о взыскании с Романова С.А. в пользу Романовой Е.А. задолженности по уплате алиментов в размере 37.534,71 руб. судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП России по г. Москвы Красновой Д.В. было возбуждено исполнительное производство №.

19 сентября 2006г. судебным приставом исполнителем был наложен арест на ценные бумаги, принадлежащие должнику (л.д.161 исполнительного производства), после чего началась процедура оценки и реализации ценных бумаг, принадлежащих должнику.

Как указал судебный пристав-исполнитель Гренадеров А.С. в письменном отзыве, в процессе реализации 18.09.2007г. установлено, что эмитент арестованных акций был переименован в связи с организацией из ОАО «Ивановская генерирующая компания» в ОАО «ТГК-6», в связи с чем 18.09.2007г. судебным приставом-исполнителем Беляйцевым В.А. было вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации. Таким образом, процедуру по аресту, оценке и реализации акций пришлось проходить заново.

23 ноября 2007г. судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела по ЦАО ФССП России г. Москвы Красновой Д.В. вновь произведена опись и арест ценных бумаг, принадлежащих должнику.

24 января 2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста по оценке арестованного имущества должника.

03 апреля 2008г. судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке реализации имущества УФССП по г. Москве направлена заявка о назначении организации - реализатора арестованного имущества, однако реализатор не был назначен и арестованное имущество реализовано, не было.

Из отзывов судебных приставов-исполнителей следует, что в 2008г. арестованное имущество должника не было реализовано, в связи с вступлением в силу ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и трудностями по применению федерального закона в процессе реализации.

12 сентября 2008г. решением Басманного районного суда заявление Романовой Е.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП России г. Москвы Красновой Д.В. было удовлетворено.

В решении указано, что согласно подпункту 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997г. №119-ФЗ (действовавшего до 01.02.2008г.) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.

В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливающей порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997г. №119-ФЗ реализация арестованного имущества независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах. Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой.

Таким образом, решением Басманного районного суда г. Москвы от 12 сентября 2008г. бездействие судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела ЦАО ГУ ФССП г. Москвы, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий по реализации арестованного имущества признано незаконным (л.д.8).

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента вступления решения суда в законную силу имущество должника до настоящего времени также не реализовано.

Так, более полугода с июля 2008г. по март 2009г. (л.д.115 исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем Фадеевой Е.В. направлялись запросы в Федеральную службу по финансовым рынкам об определении рыночной стоимости имущества и получения информации об обращении акций ОАО ТГК-6 на организационном рынке.

В свою очередь, из материалов исполнительного производства следует, что 15 января 2009г. между Росимуществом (заказчик) и ОАО «Инвест-Центр» (исполнитель) был заключен государственный контракт №, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать действия по реализации имущества, в том числе ценных бумаг, арестованных во исполнение судебных актов. Срок контракта установлен до 31 декабря 2009 года. Только 23 сентября 2009г. судебным приставом-исполнителем была подана заявка о реализации арестованного в 2006г. имущества (л.д.63 исполнительного производства). Однако имущество не было реализовано, поскольку как указывает судебный пристав-исполнитель в своем отзыве, срок действия контракта был прекращен, а новый контракт Управлением ФССП заключен не был.

29 октября 2009г. в адрес Руководителя УФССП России по Москве было вынесено представление об устранении нарушений закона (л.д.55 и.п.).

12 апреля 2010г. межу Росимуществом и ЗАО ИФК «ДВМ-Ивест» был заключен следующий государственный контракт № К10-19/62 со сроком действия до 31.12.2010г.

Спустя 9 месяцев после истечения срока действия контракта, явившегося, по мнению судебного пристава-исполнителя, причиной не реализации арестованного имущества, 08 сентября 2010г. судебным приставом-исполнителем Гренадеровым А.С. подана заявка на реализацию арестованного имущества. Однако имущество также не было реализовано, в связи с истечением срока действия очередного Государственного контракта от 12 апреля 2010г.

Сведения о проверке имущественного положения должника были запрошены судебным приставом-исполнителем также с нарушением сроков установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» в конце 2010г. начале 2011г.

Так, лишь 17 июля 2010г. судебным приставом-исполнителем Капусто В.В. направлено поручение в УФССП России по Ивановской области для проверки имущественного положения должника на территории города Иваново и Ивановской области. 28 февраля 2011г. судебным приставом-исполнителем было направлено постановление № о даче поручения по совершению исполнительских действий и применения мер принудительного характера в УФССП России по Омской области с целью проверки фактического места жительства должника. Направлены запросы для получения полных паспортных данных должника и постановления о розыске счетов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. ст. 85, 90 названного закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительное бездействие судебных приставов-исполнителей Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве по исполнительному производству о взыскании алиментов объективно подтверждается материалами исполнительного производства, поскольку арестованное в 2006г. имущество в нарушение сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не реализовано и меры к своевременному исполнению решения суда не приняты, несмотря на то, что реальная возможность по реализации арестованного имущества имелась.

В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда возложена на него законом, в связи с чем дополнительного решения по данным обстоятельствам не требуется.

Возврат уплаченной заявителем государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. произвести в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать бездействия судебных приставов-исполнителей Басманного районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве по неисполнению решения суда незаконнымы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда города Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                                                            А.А. Васин