Дело № 2-2352 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., с участием истца Зверькова А.А., представителя ответчика Лукичевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зверькова А. А.овича к ООО «ЖСЦ «Международные перевозки» о признании увольнения не законным, изменении даты и основания формулировки увольнения, УСТАНОВИЛ: Зверьков А. А.ович обратился с иском в суд к ООО «ЖСЦ «Международные перевозки» о признании увольнения не законным, изменении даты и основания формулировки увольнения, указав в обоснование заявленных требований, что был уволен работодателем за совершение прогула в нарушением норм трудового законодательства. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Пунктом 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Судом установлено, что 15 августа 2008 года истец был принят на работу к ответчику в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приказом о приеме работника на работу. (л.д.28) В тот же день между сторонами заключен трудовой договор. (л.д.29) Приказом от 16 сентября 2009 года № Зверьков А.А. уволен с занимаемой должности на основании п\п «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 18.08.2009 г. и 03.09.2009 г. (л.д.41-42) 17 сентября 2009 года истцу направлено уведомление об увольнении и предложением получить трудовую книжку. (л.д.49) Данное письмо получено истцом 25 сентября 2009 года. (л.д.50) Повторно аналогичного содержания письмо направлялось истцу 09 декабря 2009 года. (л.д.7) Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем суд считает их установленными. Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске установленного законом срока для обращения в суд истец пояснил, что в декабре 2009 года ему стало известно об увольнении, трудовая книжка им не получена, поскольку он не согласен с основанием увольнения, обратился в суд в установленный законом трех летний срок, установленный гражданским законодательством, пытался урегулировать спор мирным путем, поэтому выводы ответчика о пропуске исковой давности необоснованны. При этом представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что истец был своевременно уведомлен об увольнении о необходимости получения трудовой книжки, с июня 2009 года на работу не являлся, в установленный законом срок в суд с соответствующим иском не обратился. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно об увольнении в 2009 году, следовательно, у него должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения его прав или нет. Срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, является одним из видов сроков исковой давности. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, суду не представлено. Таким образом, суд считает, что исковое заявление Зверьковым А.А. подано в суд 23.05.2011 года (л.д.4) с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, доказательств уважительности пропуска им срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истец суду не представил. Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления представителя ответчика по настоящему делу, об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении требований Зверькову А.А. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зверькова А. А.овича к ООО «ЖСЦ «Международные перевозки» о признании увольнения не законным, изменении даты и основания формулировки увольнения отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья Борисова К.П. Решение составлено в окончательной форме 13 октября 2010 года.