РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., с участием представителя истца Калачева А.В., при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/11 по иску Скляренко Л. А. к ООО «Мягкая жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя с 19.04.2011г. по 18.07.2011г. в размере <данные изъяты> руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.02.2011г. между ней и ООО «Мягкая жизнь» заключен договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. согласно которому ответчик обязался поставить комплект мебели в срок - 34 рабочих дня с момента полной оплаты товара. Истцом со своей стороны обязательства по оплате мебели были выполнены в полном объеме и в срок, однако, в установленный срок мебель доставлена не была, чем истцу был причинен моральный вред. Истец обратился к ответчику, в ответ ответчик пояснил, что заказ отменен, предложил истцу написать заявление о расторжении договора. После направления истцом в адрес ответчика заявления о расторжении договора, истцу было выплачено <данные изъяты> руб. (31.03.2011г. и 06.04.2011г.). Как указывает истец, ответчиком нарушены сроки доставки товара, который должен был быть поставлен в срок не позднее 19.04.2011г., но до настоящего данное обязательство ответчиком не исполнено в связи с чем за период с 19.04.2011г. по день вынесения решения подлежит выплате неустойка. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего о перемене своего адреса во время производства по делу. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Скляренко Л.А. и ООО «Мягкая жизнь» 05.02.2011г. заключен договор купли-продажи № согласно которому ООО «Мягкая жизнь» обязуется передать в собственность Скляренко Л.А. мебельный комплект, соответствующий спецификации, на сумму <данные изъяты> руб., а Скляренко Л.А. обязуется принять товар и оплатить. В силу п. 2.6 данного договора срок поставки товара составляет - 31 + 3 рабочих дней с даты полной оплаты стоимости товара не считая дня заключения договора. Согласно п. 3.3 договора в случае увеличения срока поставки товара по вине продавца покупателю выплачивается пеня в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты товара. Как следует из кассовых чеков и спецификации к договору № от 05.02.2011г. Скляренко Л.А. оплатила 05.02.2011г. - <данные изъяты> руб., 01.03.2011г. - <данные изъяты> руб. В соответствии с пояснениями истца, содержащимися в обращении к Генеральному директору ООО «Мягкая жизнь», 18.03.2011г. истец направила в адрес ООО «Мягкая жизнь» заявление о расторжении договора. Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, после получения заявления от истца ООО «Мягкая жизнь» было перечислено истцу: 31.03.2011г. - <данные изъяты> руб.; 06.04.2011г. - <данные изъяты> руб. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении условий договора со стороны ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора № от 05.02.2011г. Учитывая изложенное суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора, заключённого между Скляренко Л.А. и ООО «Мягкая жизнь», № от 05.02.2011г., а также о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере <данные изъяты> руб. Как следует из искового заявления истец просит взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара, по договору № срок поставки товара установлен - не позднее 18.04.2011г., т.е. с 19.04.2011г. имеет место просрочка. Учитывая, что в заявлении от 18.03.2011г. истец отказался от поставки товара и предъявил продавцу требование о расторжении договора, то неустойка выплате не подлежит, поскольку истец заявила о расторжении договора до наступления срока поставки товара. Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год". Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются. Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ООО «Мягкая жизнь» отказалось в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате денежных средств, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета г. Москвы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: расторгнуть договор от 05 февраля 2011г. №, заключённый между Скляренко Л. А. и ООО «Мягкая жизнь»; взыскать с ООО «Мягкая жизнь» в пользу Скляренко Л. А. денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Мягкая жизнь» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Мягкая жизнь» штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета г. Москвы. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова