РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца ЗАО «Макс» по доверенности Байкова М.Г., ответчика Кулиненко А.И., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н. при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/11 по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», Кулиненко А. И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», Кулиненко А.И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2010 года, произошедшего по вине водителя Кулиненко А.И., автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» по полису №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По данному страховому случаю ЗАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и, в соответствии с законом, к истцу перешло право требования страхователя в порядке суброгации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Кулиненко А.И. была застрахована в ОАО СК «Ростра», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, с ответчика Кулиненко А.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика Кулиненко А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Кулиненко А.И. была застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО СК «Ростра» на сумму <данные изъяты> рублей. Представитель истца ЗАО «Макс» - по доверенности Байкова М.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полним объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Ответчик Кулиненко А.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что на момент ДТП его ответственность была застрахована по полису добровольного страхования в ОАО СК «Ростра», лимит ответственности составил <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенный в результате страхования. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 августа 2010 года в 14 часов 50 минут в городе Москве на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кулиненко А.И., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 12-13). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 мая 2010 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кулиненко А.И., который нарушил п. 10.1. ПДД РФ (л.д. 12-14). На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ЗАО «Макс», что подтверждается страховым полисом № №, заключенным между Русским П.Г. и ЗАО «Макс». Срок действия договора страхования с 28 мая 2010 года по 27 мая 2011 года (л.д. 10) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12-13), в акте осмотра транспортного средства от 22 сентября 2010 года ЗАО «Макс» (л.д. 21-23). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно отчету ООО «У Сервис +» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 33). Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на счет ООО «У Сервис +» в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением от 18 ноября 2010 (л.д. 35). Как следует из материалов дела, риск ответственности виновника аварии Кулиненко А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО СК «Ростра», согласно полису № от 24 декабря 2009 года. Срок действия полиса с 25 декабря 2009 года по 24 декабря 2010 года. Страховая сумма гражданской ответственности Кулиненко А.И. по данному полису составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 49). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кулиненко А.И. была застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № от 24 декабря 2009 года. Так как ответчиками не представлено возражений и доказательств, относительно иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд, сопоставив заключение ООО «У Сервис +» с представленными доказательствами, а также справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, считает, что заключение ООО «У Сервис +» составлено полно, так как полностью соответствует характеру имеющихся повреждений. При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку оснований для взыскания с ответчика Кулиненко А.И. суммы ущерба не имеется, так как его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису добровольного страхования в ОАО СК «Ростра», сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки взыскана с ОАО СК «Ростра», в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Ростра», требования истца о взыскании с ответчика Кулиненко А.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО СК «Ростра» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кулиненко А. И. о взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина