РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., представителя истца Нагирной К.В.- по доверенности Полозова А.В., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/11 по иску Нагирной К. В. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Нагирная К.В. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» указывая, что между ней и ответчиком 27 апреля 2010 года был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 сентября 2010 года, а также в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 ноября 2011 года автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедших событиях, представив все необходимые документы, но ОАО СК «Ростра» не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей. Поскольку ОАО СК «Ростра» до настоящего времени не осуществило выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Представитель истца Нагирной К.В. - по доверенности Полозов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 49), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 50), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд, выслушав представителя истца Нагирной К.В. - по доверенности Полозова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2010 года между ФИО1 и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом. По договору страхования объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вид страхования - «автокаско». Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем является ОАО АКБ «<данные изъяты>» (л.д. 8). 17 июля 2010 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия Нагирная К.В. (л.д. 10). В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 сентября 2010 года автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15). 23 сентября 2010 года истец предоставила документы по страховому случаю от 07 сентября 2010 года в ОАО СК «Ростра» (л.д. 27). 21 ноября 2010 года истец вновь обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявление о выплате страхового возмещения, предоставив документы по страховому случаю от 21 ноября 2010 года в ОАО СК «Ростра» (л.д. 46). Согласно п. 7.2.1.1. Правил страхования ОАО СК «Ростра», утвержденных 16 декабря 2008 года, страховщик имеет право выплатить страховое возмещение без предоставлением страхователем справки из государственных компетентных органов в случае повреждения одной или нескольких деталей кузова, при этом страховщик возмещает не более 5% от страховой суммы, указанной в договоре страхования. Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в установленный договором страхования срок, истец для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», уведомив о времени и месте проведения осмотра ОАО СК «Ростра» путем направления телеграмм (л.д. 21-23). По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 35). За составление отчета в ООО «<данные изъяты>» истец оплатила <данные изъяты> рублей (л.д. 24). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. В силу закона, выгодоприобретатель приобретает права и обязанности по договору страхования только при наличии его согласия. Соответственно, в рамках правоотношений право на получение страхового возмещения по договору страхования могло перейти к выгодоприобретателю ОАО АКБ «<данные изъяты>», лишь в случае, если выгодоприобретатель заявил о наличии намерения получить соответствующее страховое возмещение и совершил бы необходимые юридические значимые действия, направленные на получение суммы страхового возмещения со страховщика ОАО СК «Ростра». Поскольку третьим лицом не представлено сведений о намерении получить страховое возмещение по договору страхования, заключенному между истцом и ОАО СК «Ростра», возражений относительно исковых требований третьим лицом и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в ее пользу подлежат удовлетворению. Так как ответчиком, не представлено доказательств, относительно иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сопоставив заключение ООО «<данные изъяты>» с представленными доказательствами, считает, что заключение ООО «<данные изъяты>» составлено полно, так как полностью соответствует характеру имеющихся повреждений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42, л.д. 47), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(л.д. 21, л.д. 23), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Нагирной К. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина