РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11августа 2011 года                 город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Хорчевой А.В.

с участием представителя истца Ахметовой А.Ф.,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    №2-2327/11 дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Барашкову О. Ю. о признании договора расторгнутым, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Барашкову О. Ю. о признании договора расторгнутым, взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2008 года между ним и ответчиком Барашковым О.Ю. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, в нарушение условий которого, ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по уплате страховой премии, в результате чего у него возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На сегодняшний день задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений о причинах своей неявки.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 05.02.2008 года между истцом и ответчиком Барашковым О.Ю. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №.

В соответствии с п.2.1 договора, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества, а также риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

В силу п.1.1.7 договора, «квартира» или «имущество» означает объект жилой недвижимости, приобретаемой страхователем, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора срок страхования по страхованию жизни и трудоспособности, а также риску утраты или повреждения имущества, составляет 290 месяцев, а по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество - 3 года с даты государственной регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество.                      

Пунктом 5.3 договора установлены обязанности страхователя. В частности, в п.5.3.4 договора предусмотрена обязанность по уплате страховых взносов в сроки и размере, предусмотренные договором.      

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 6.1 договора установлено, что на каждый год страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности увеличенной на 11,5 %, но не выше действительной стоимости имущества.

На дату заключения договора страховая сумма составляет: по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного - <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов; по страхованию рисков утраты (гибели), повреждения имущества и ириска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру - <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов.

Согласно п.6.3 договора, страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования.

В соответствии с п.6.5 договора, страховая премия за первый год страхования составляет <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов. Дата окончания первого страхового периода 30.01.2009.

Пунктом 6.6 договора установлены суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов.

Так, в период с 31.01.2009 по 04.02.2009 ответчику надлежало уплатить страховой взнос за второй год страхования в размере <данные изъяты> долларов США, в период с 31.01.2010 по 04.02.2010 за третий год страхования в размере <данные изъяты> долларов США, в период с 31.01.2011 по 04.02.2011 за четвертый год страхования в размере <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с п.6.9 договора страхования, все страховые суммы и суммы страховой премии указаны в договоре в долларах США. Расчеты по страховой премии и выплата страхового возмещения производятся в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Барашковым О.Ю. были уплачены первый и второй страховые взносы, однако последующие страховые взносы ответчиком уплачены не были.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств уплаты страховых премий (взносов) суду не представил, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности об уплате страховой премии обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по договору комплексного ипотечного страхования от 05.02.2008. Доказательств обратного суду не представлено.             

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховой взнос № за период страхования с 05.02.2010 по 05.02.2011 в сумме <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> цента (в пересчете на основании п.6.1 договора), что на предельную дату платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по курсу Банка России, установленному на 04.02.2010 - 29,8779/1 доллар США). Всего задолженность ответчика по уплате страховой премии на дату вынесения решения судом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором страховой защиты и взыскать с ответчика задолженность по страховым премиям, на основании чего суд считает возможным расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от 05.02.2008г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от 05.02.2008г., заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Барашковым О. Ю..

Взыскать с Барашкова О. Ю. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья          О.А. Курносова