РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/11 по иску Палилова А. В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Палилов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 20 ноября 2010 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Ростра» организовало осмотр транспортного средства истца в ООО «<данные изъяты>», но выплату страхового возмещения не произвело. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты> рублей. 05 мая 2011 года ОАО СК «Ростра» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку размер страхового возмещения в соответствии с п. 10.2.3. Правил страхования определяется в размере страховой суммы за вычетом стоимости остатков, страховое возмещение должно составлять <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Палилов А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Шеслест О.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 13). 20 ноября 2010 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Ростра» организовало 23 ноября 2010 года осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 18). Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 25-27). Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 24-44). За услуги эксперта ООО «<данные изъяты>» истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком (л.д. 6). Пунктом 10.2. Правил, установлен порядок определения размере страхового возмещения при страховании транспортного средства. Согласно п. 10.2.3. Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы, если иное не предусмотрено в договоре страхования. Как следует из материалов дела, стоимость страхового возмещения определенная в договоре страхования составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает 75% страховой суммы. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Палилов А.В. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает 75% страховой суммы, страховая сумма определенная договором составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер страхового возмещения должен составлять <данные изъяты> рублей, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения 05 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих обратное, представителем ответчика ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом документы представителем ответчика не оспорены, других данных им не представлено. На основании изложенного суд считает, что выводы проведенных ООО «<данные изъяты>» исследований могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стоимость годных остатков в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, по договору страхования страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате должен составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей). Принимая во внимание, что ОАО СК «Ростра» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В силу п. 9.5.3.1. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 25 декабря 2009 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение пяти дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам п. 11.6, 11.7 Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 15 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2011 года по 05 мая 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за 112 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 03 мая 2011 года, - 8,25%. Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает данный расчет верным, поскольку он соответствует требованиям закона. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Палилова А. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Липкина