РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,с участием истца Фролова Д.Э., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» -по доверенности Янченко В.Н., при секретаре Сатаеве А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/11 по иску Фролова Д. Э. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Фролов Д.Э. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия договора 20 августа 2010 года застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, но ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с этим истец самостоятельно за собственные средства произвел ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в СТО «<данные изъяты>». Расходы на ремонт составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку до момента обращения в суд с иском страховое возмещение истцу выплачено не было, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты> рублей. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 июля 2010 года между Фроловым Д.Э. и филиалом ОАО Страховая компания «Ростра» в г. Серпухове был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 30 июля 2011 года по 29 июля 2011 года, оформленный страховым полисом № от 26 июля 2010 года, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховому случаю «Автокаско» (л.д. 20) В период действия договора 20 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения (л.д. 12), в связи с чем Фролов Д.Э. обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску «Автокаско» в части «Ущерб ТС», приложив все необходимые для этого документы (л.д. 13-16). Однако по истечении указанного в договоре страхования срока страховая компания выплату не произвела, в связи с чем истец самостоятельно за собственные средства произвел ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в СТО «<данные изъяты>» (л.д. 8-9). Согласно наряд-заказу ООО «<данные изъяты>» № от 14 сентября 2010 года стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля (л.д. 8-9), стоимость запасных частей согласно товарному чеку ИП «ФИО4» от 11 сентября 2010 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 10), квитанции ИП «ФИО5» от 12 сентября 2010 года- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.11). Таким образом, расходы понесенные истцом на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая им выполнены все условия договора, а именно: он своевременно оплатил страховую премию при заключении договора страхования, предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая 17 сентября 2010 года, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного суд считает, что выводы о стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Ренессанс-Сервис» (л.д. 8-11), и, соответственно, о размере страхового возмещения, предоставленные истцом, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю 20 августа 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислил проценты с 01 октября 2010 года по 30 августа 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых за 133 дня просрочки. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую на момент предъявления иска, - 8%. Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом признает данный расчет верным, поскольку он соответствует требованиям закона. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Фролова Д. Э. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина